Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16914/2020[88-17826/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N-256/2020 по иску Важенина Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Курганское" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Курганское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Курганское", действующего по доверенности, Инякина Р.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Важенин А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курганское" (далее ООО "Курганское"" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 081 914 руб.

В обоснование требований указано, что 05 августа 2008 года между ООО "Курганское" и "данные изъяты" (отец истца) заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения в отношении двух земельных участков, расположенных по адресу: Курганская область, Варгашинский район, для ведения сельскохозяйственного производства сроком действия на 11 месяцев. В отсутствие возражений сторон указанные договоры пролонгировались вплоть до 05 июня 2010 года. 24 декабря 2010 года "данные изъяты" направил арендатору ООО "Курганское" уведомление об отказе от дальнейшего продления договора аренды, ввиду неисполнения последним обязательств по внесению арендной платы за 2010 год. 30 мая 2013 года арендодатель "данные изъяты" умер, с 13 декабря 2016 года собственником указанных земельных участков в порядке наследования является истец, который 29 марта 2018 года уведомил ответчика о запрете производства работ на принадлежащих ему земельных участках. Однако, ответчик продолжает использовать земельные участки, неосновательно обогатившись за счет истца на сумму стоимости трех средних урожаев.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 сентября 2020 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Важенина А.Г. в полном объеме. С ООО "Курганское" в пользу Важенина А.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 2081914 руб, возврат государственной пошлины в размере 5150 руб. С ООО "Курганское" в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 13609 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе ООО "Курганское" просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о доказанности факта использования земли сделаны на основании показаний двух свидетелей и отказного материала доследственной проверки, вместе с тем, показания свидетеля "данные изъяты" не являются доказательством, поскольку данный свидетель не смог указать источник своей осведомленности о сообщенных суду сведениях, кроме того имеет заинтересованность в исходе дела. Показания свидетеля "данные изъяты" противоречивы, факт использования участка не подтверждают, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2018 года преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет. Указание суда о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение неиспользования земельного участка сделано без учета невозможности доказывания ответчиком отрицательного факта. Вывод суда о доказанности периода пользования землей с 2017 года по 2019 год не мотивирован, не указано, на каких доказательствах основывался суд, при этом ни показания свидетелей, ни отказной материал сведения о данном периоде пользования участком не содержат. Отмечает, что бремя доказывания размера дохода, который ответчик должен был извлечь при использовании земельного участка, исходя из урожайности и стоимости зерна в регионе, должно быть возложено на истца, при этом должно учитываться какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются из такого же имущества, возложение же бремя доказывания данных обстоятельств, а также размера доходов на ответчика не соответствует нормам процессуального права и принципу состязательности сторон. Указывает на то, что правовая позиция суда апелляционной инстанции противоречит правовой позиции этого же суда в определении от 15 ноября 2012 года по делу 33-2591/2012.

Истец Важенин А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Важенин А.Г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13 декабря 2016 является собственником земельных участков:

-с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Пестерево. Участок находится в 0.8 км в урочище "Филушкина роща", по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", площадью 100 000 +/- 2767 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: местоположение

установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Пестерево. Участок находится примерно в 0, 5 км, "данные изъяты". Почтовый адрес ориентира: Курганская "данные изъяты", площадью 299 ? 700 +/- 4 790 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Ранее земельные участки принадлежали на праве собственности отцу истца "данные изъяты", который умер 30 мая 2013 года. Основанием возникновения права собственности "данные изъяты" на недвижимое имущество, в выданных нотариусом свидетельствах о праве на наследство по закону указаны договоры купли-продажи от 15 марта 2008 года (запись о государственной регистрации права собственности произведена 11 апреля 2008 года).

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 января 2020 года отмечено о регистрации перехода права собственности на земельные участки к Важенину А.Г. с 16 декабря 2016 года, представлены описания местоположения земельных участков в виде, плана (схемы) и описание местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела также следует, что 05 августа 2008 года "данные изъяты" (наследоадетль) заключил с ООО "Курганское" два договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N "данные изъяты" и N "данные изъяты" по которым передал в аренду указанные выше земельные участки. Размер арендной платы составлял 75 кг зерна за 1 гектар пашни (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), который выплачивается единовременно один раз в год в месте, указанном арендатором (пункт 2.1 договора). В пункте 5, 1 договора стороны определили срок его действия на 11 месяцев и вступление в силу с момента подписания. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным заново на тот же срок и на тех же условиях (пункт 5.2). Порядок передачи земельных участков в договоре не указан. По пояснениям сторон участки переданы без составления акта приема-передачи.

24 декабря 2010 года "данные изъяты" передал в ООО "Курганское" два заявления о нежелании продлевать срок действия договоров на следующий срок, т.е. до 05 мая 2011 года, а также о расторжении договоров с 01 декабря 2010 года.

Заявления получены ответчиком 24 декабря 2010 года, имеют входящие номера.

29 марта 2018 года Важенин А.Г. направил в адрес ООО ".Курганское" требование о прекращении производства работ на принадлежащих ему земельных- участках, поскольку между ними отсутствует договор аренды. В претензиях имеется ссылка на ранее направленные отцом истца заявления о расторжении договоров аренды. Претензии истца получены ООО "Курганское" 04 апреля 2018 года.

04 июля 2018 года Важенин А.Г. обращался в МО МВД России "Варгашинский" с заявлением о привлечении к ответственности ООО "Курганское", которое в 2018 году незаконно засеяло 39 га земли, находящейся в его собственности.

Постановлением старшего УУП МО МВД России "Варгашинский" "данные изъяты" от 13 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Важенина А.Г. по факту неправомерного использования участка (незаконного засевания в 2018 году участка площадью 39 га) в связи с отсутствием состава преступления в действиях исполнительного директора ООО "Курганское" "данные изъяты"

В ходе проведения предварительной проверки было установлено, что Важенин А.Г. просил в марте 2018 года ООО "Курганское" не производить работ на его земельных участках. В 2018 году ООО "Курганское" также засеяли данные земли, не подозревая, что сменился собственник земельных участков, а также не были уведомлены о том, что Важенин А.Г. просит не производить никаких работ на вышеуказанных участках. Умысла на неправомерное использование земельного участка Важенина А.Г. у ООО "Курганское" не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны истца безусловных и достаточных доказательств факта использования ООО "Курганское" принадлежащих истцу земельных участков. Не согласился суд и с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения, полагая, что в силу ст.136, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от реализации выращенных ответчиком собственными силами и за счет собственных средств зерновых культур поступают в собственность ООО "Курганское".

Проверяя законность вынесенного решения, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, на основании представленных в материалы дела доказательств, факт неправомерного пользования ООО "Курганское" земельными участками истца в период с 2017 года по 2019 год, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии со ст. 610 этого же Кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 названного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В отсутствие арендных отношений подлежат применению положения ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

При этом для определения принадлежности плодов и продукции не имеет значение то, использовался ли посторонним лицом чужой земельный участок умышленно или по ошибке, и то, каким образом данное лицо воспользовалось либо распорядилось плодами и продукцией. Понесенные таким лицом затраты могут быть учтены судом в зависимости от установленных обстоятельств дела, однако обязанность доказать эти расходы должна быть возложена на это лицо.

Если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 14 ноября 2014 N 305-ЭС14-442, от 15 июня 2018 N 6-КГ18-5, от 29 января 2019 N 127-КГ18-32, от 12 ноября 2019 N 18-КГ19-99).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм в совокупности с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения кассатора относительно имеющихся в деле доказательств и показаний свидетелей, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам заявителя выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта пользования ответчиком без правовых оснований землей с 2017 года по 2019 год подробно мотивированы, к данным выводам суд пришел на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, не соглашаться с оценкой исследованных доказательств у суда кассационной инстанции основания отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном распределении судом апелляционной инстанции бремени доказывания подлежит отклонению как не состоятельные.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса (п.1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Возложение судом апелляционной инстанции на истца бремени доказывания размера неосновательного обогащения, а на ответчика представление доказательств опровергающих доказательства истца является правомерным.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганское"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи