Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-2660/2020[88а-2460/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-25/2020 по кассационной жалобе административного истца Требунских Сергея Александровича на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Требунских С.А. об оспаривании заключения аттестационной комиссии указанной воинской части и приказа командующего войсками Восточного военного округа о досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы, а также возражений на них, объяснения Требунских С.А. в поддержку жалобы и мнение прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-ым Восточным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Требунских, в котором он просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N. и приказ командующего войсками Восточного военного округа от 30 марта 2020 года N 190 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2020 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование Требунских, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, утверждает, что решение аттестационной комиссии о рекомендации к досрочному увольнению с военной службы основано только на факте совершения заявителем административного правонарушения, который не может служить достаточным основанием к этому в отсутствие иных данных о ненадлежащем исполнении им обязанностей военнослужащего, в связи с чем приказ об увольнении с военной службы, основанный только на названном решении аттестационной комиссии, является незаконным.

В возражениях помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенант юстиции Коршаков И.Н, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца, просит оставить её без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Требунских, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, постановлением Благовещенского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 г, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

31 июля 2019 г. по итогам проведенной аттестации принято решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

8 августа 2019 г. врио командующего 35 армией был утверждён аттестационный лист Требунских, с которым последний был ознакомлен 23 сентября 2019 г, что подтверждается его подписью.

Из текста представления командира войсковой части N, направленного в адрес командующего войсками Восточного военного округа 29 февраля 2020 г. командующим 35 общевойсковой армией, следует, что в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы командир войсковой части N. и командующий 35 общевойсковой армией ходатайствуют о досрочном увольнении Требунских с военной службы в запас.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 30 марта 2020 г. N 190 административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части N. от 20 апреля 2020 г N 78 Требунских с 20 апреля 2020 г. сдал дела и должность и с 13 июля 2020 г. подлежит исключению из списков личного состава войсковой части N..

Признавая при таких данных оспариваемый приказ командующего войсками Восточного военного округа об увольнении Требунских с военной службы законным, суды обоснованно руководствовались Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Приводимые Требунских в кассационной жалобе доводы аналогичны приводившимся им в судебном заседании гарнизонного военного суда и содержавшимся в его апелляционной жалобе. Все они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в обжалованных решениях, с которыми кассационный военный суд согласен.

В частности судебные инстанции обоснованно заключили о том, что факт привлечение Требунских к административной ответственности является убедительным свидетельством невыполнения им взятых на себя обязательств в соответствии с заключенным контрактом о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Требунских С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2020 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков