Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-20384/2020[88-21031/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбачева ФИО12 к ОАО "Нива Кубани" о возложении обязанности предоставить земельный пай, по кассационной жалобе Рыбачева А.М. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Рыбачев А.М. обратился в суд с иском к ОАО "Нива Кубани" о возложении обязанности предоставить земельный пай, указывая на то, что в период с 01 июня 1992 г. по 19.10.2001 г. работал сторожем в АПТ "Нива Кубани" (ныне ОАО "Нива Кубани"). В соответствии с Уставом АПТ "Нива Кубани" от 14.02.1992 г. и Положением о порядке выделения и распоряжения земельным паем в АПТ "Нива Кубани", утвержденным собранием уполномоченных представителей 14.02.1992 г, вновь принятым членам товарищества и проработавшим в нем не менее 5 лет, земельная доля может быть выделена из земель местного совета народных депутатов. В 1997 г. он обращался к бывшему председателю "Нива Кубани" Гармаш А.Д. с заявлением о получении земельного пая, ему ответили, что земельных участков нет. Далее истец указал, что он обращался в Министерство сельского хозяйства РФ, откуда пришел ответ от 15 марта 1999 г. о том, что если учредительными документами АПТ "Нива Кубани" предусмотрено выделение пая, то он должен быть выделен. Кроме того, в 2018 г. на запрос истца к ответчику поступил ответ от 10.01.2018 г, согласно которому истец не является членом АПТ "Нива Кубани", так как не платил вступительный взнос и не подавал заявление о вступлении в члены товарищества. Однако согласно ответу администрации Брюховецкого района от 20.11.2018 г. протоколом N 12 заседания правления АПТ "Нива Кубани" от 03.06.1992 г. подтверждается принятие Рыбачева А.М. в члены товарищества. Об этом имеется запись и в трудовой книжке. Истец полагает, что ответчик на основании п. 2.15 Положения о порядке выделения земель и ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязан выделить ему земельный пай как проработавшему 5 лет члену товарищества.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рыбачев А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и вынесении по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01 июня 1992 г. Рыбачев А.М. был принят в члены АПТ "Нива Кубани", 19.10, 2001 г. уволен из СПК "Нива Кубани" по собственному желанию.

Пунктами 3, 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по совершенствованию земельной реформы в РФ" было установлено, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

На основании указанных положений земли, находившиеся в бессрочном (постоянном) пользовании колхозов и совхозов, подлежали передаче членам колхозов и совхозов бесплатно.

Также материалами дела установлено, что решением собрания уполномоченных колхозников колхоза "Заветы Ильича" от 14 февраля 1992 г. было принято решение о реорганизации колхоза в ТООЗТ АПТ "Нива Кубани", утверждены Устав АПТ "Нива Кубани" и Положение о порядке выделения и распоряжения земельным паем.

Кроме этого собранием принято решение взять земли бывшего колхоза в коллективно-долевую собственность по 4, 4 га на каждого члена АПТ, утвержден список членов АПТ, имеющих право собственности на землю.

Пунктом 2.15 Положения о порядке выделения и распоряжения земельным паем АПТ "Нива Кубани", утв. Собранием уполномоченных представителей 14.02.1992 г. предусмотрено, что вновь принятым членам товарищества и проработавшим в нем не менее 5 лет, земельная доля может быть выделена из земель, передаваемых товариществу на праве бессрочного (постоянного) пользования в порядке, установленном Земельным Кодексом РСФСР или из земель местного Совета народных депутатов.

Постановлением N 177 в коллективно-долевую собственность колхозу "Заветы Ильича" по списку (приложение N 1) бесплатно в собственность было передано 11752, 4 га земли, в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа колхозу переданы не предоставленные в собственность сельскохозяйственные угодья, находившиеся в пользовании колхоза, площадью 670, 6 га, в фонд перераспределения земель включены пашни размером 71, 1 га.

Постановлением главы администрации Брюховецкого района N 651 от 22 июля 1992 г. в Постановление N 177 внесены изменения, суть которых сводилась к тому, что сократился списочный состав лиц, которым земля передавалась в коллективно-долевую собственность и количество земли, передаваемой в бесплатную коллективно-долевую собственность. Кроме этого, постановлением N 651 в аренду АПТ "Нива Кубани" выделено 213 га земли из фонда перераспределения земель.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о реорганизации колхоза "Заветы Ильича" в товарищество с ограниченной ответственностью закрытого типа "Нива Кубани", истец не являлся членом колхоза "Заветы Ильича" (его правопреемника АТ "Нива Кубани"), а поэтому его правомерно не наделили правом коллективно-долевой собственности на землю. Помимо этого, учитывая, что земля в постоянное (бессрочное) пользование не передавалась, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обязан в соответствии с вышеуказанным положением наделять истца земельной долей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбачева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Дорошенко Е.В.

ГСК Заливадняя Е.К. - докл.

Сибятуллова Л.В.

Захарова Е.Ю.