Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20769/2020[88-20836/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, с участием прокурора Стрелковкого С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСН Тревел", Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал N 1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении срока на подачу заявлений на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие при рождении ребенка, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала N 1 по доверенности ФИО8 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО2 З.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСН Тревел" (далее ООО "ПСН Тревел"), Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал N 1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении срока на подачу заявлений на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие при рождении ребенка, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение ФИО2 З.П. с должности менеджера по продаже и бронированию билетов ООО "ПСН Тревел" на основании пункта 3 части 1 статьи 77, пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Суд постановилвосстановить ФИО2 З.П. в должности менеджера по продаже и бронированию билетов ООО "ПСН Тревел". С ООО "ПСН Тревел" в пользу ФИО2 З.П. взыскана компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. ФИО2 З.П. восстановлен срок на подачу заявлений на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Суд обязал Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал N 1 назначить и выплатить ФИО2 З.П. пособие при рождении ребенка по копии справки о рождении N от 03 января 2019 года, выданной Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2009 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Обязал Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал N назначить с 06 марта 2019 года выплачивать ФИО2 З.П. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

С ООО "ПСН Тревел" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала N 1 по доверенности ФИО8 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что на момент рождения второго ребенка истец не была застрахована в Фонде социального страхования, увольнение работника является основанием для прекращения выплаты пособия, доказательства предоставления ответчику документов для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка отсутствуют, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не применим, так как не регулирует отношения, связанные с восстановлением срока на обращение за единовременным пособием при рождении ребенка.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Стрелковский С.Н.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Стрелковского С.Н, высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 июля 2018 года между ООО "ПСН Тревел" и ФИО2 З.П. заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истец с 18 июля 2018 года принята на работу на неопределенный срок на должность менеджера по продаже и бронированию билетов.

В трудовую книжку N ФИО2 З.П. внесены запись N. ООО "ПСН Тревел" ОГРН N. 18 июля 2018 года принята на работу на должность менеджера по продаже и бронированию билетов, Приказ от 18 июля 2018 года, запись N, запись N. число, месяц, год не указаны. Уволена по собственному желанию. Пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, Приказ от... N.., запись N. 15 ноября 2018 года. Прекращение трудового договора на основании пункта 1 части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ подпись. Данные записи в трудовой книжке не заверены, не скреплены печатью.

В соответствии со справкой, подписанной директором ООО "ПСП Тревел" ФИО10, ФИО2 З.П. действительно работает в "ПСП Тревел" в должности специалиста по продажам авиабилетов с 18 августа 2018 года.

16 декабря 2018 года родился сын истца ФИО2 С.Р, на основании чего ГБУЗ РК Симферопольская ЦРКБ ФИО11 З.П. выдан листок нетрудоспособности N об освобождении от работы с 17 октября 2018 года по 05 марта 2019 года.

29 октября 2018 года ООО "ПСН Тревел" в Фонд социального страхования представлен электронный реестр сведений для получения пособия по беременности и родам застрахованного лица ФИО2 З.П. по больничному листу N, выданному 17 октября 2018 года, в связи с чем Фондом социального страхования выплачено пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты" руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере "данные изъяты" руб.

20 января 2019 года ФИО2 З.П. обратилась к работодателю с заявлением, приложив к нему оригинал справки о рождении ребенка. ООО "ПСН Тревел" документы для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет в территориальный орган Фонда социального страхования РФ не представило.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 77, 80, 81, 180, 237, 391, 392 Трудового кодекса, а также Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что ФИО2 З.П. была незаконно уволена с работы, подлежит восстановлению в прежней должности, при этом ФИО2 З.П. в предусмотренный законом срок обратилась с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия о уходу за ребенком, на учете в Муниципальном казенном учреждении Управления труда и социальной защиты населения администрации города Армянска не состоит, меры социальной поддержки не оформляла и не получает, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о назначении и выплате соответствующих пособий.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и обоснованно руководствовалась следующими нормами.

При определении закона, подлежащего применению, суды верно руководствовались положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно положениям которого обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, к которым законодатель относит непреодолимую силу, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительную временную нетрудоспособность застрахованного липа вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Согласно частей 1 и 4 статьи 13 Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности застрахованного лица. Согласно статье 2 в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обретения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, осуществляются территориальным органом страховщика.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что позиция подателя жалобы о нерегулировании Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" отношений, связанных с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не была застрахована в Фонде социального страхования, противоречат установленным обстоятельствам, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка кассатора на увольнение работника в качестве причины прекращения выплаты пособия подлежит отклонению, так как суд первой инстанции разрешилтребования о возложении обязанности назначить и выплатить единовременное пособие при рождении ребенка, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет после принятия решения о неправомерности увольнения и восстановления ФИО2 З.П. на работе.

Что касается довода об отсутствии доказательств предоставления истцом заявления и соответствующих документов для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, он заявлен голословно и опровергается материалами дела, основан на том факте, что ООО "ПСН-Тревел" не передал данные документы Фонду социального страхования, что может свидетельствовать только о ненадлежащем исполнении своих обязанностей работодателем.

Иные доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала N 1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи