Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25828/2020[88-25370/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Шабалиной Елене Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Вишнякова С.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчику Шабалиной Е.В. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка N 1-В/10, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов в собственность Министерства Обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Правительства города Севастополя от 14 ноября 2014 года N 483 утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность Российской Федерации для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, которым определен перечень имущества, которое подлежит передаче в собственность РФ, включая военный городок К-1.

Земельный участок ответчика входит в состав земельного участка военного городка К-1, который и ранее использовался Министерством Обороны РФ в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, указан в Приложении N2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Спорный земельный участок относится к землям обороны, соответственно не мог быть передан органом местного самоуправления ответчику в собственность.

Считал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 июня 2020 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит вышеуказанные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что земельный участок ответчика фактически является частью территории военного городка N К-1 и находится в запретной зоне. Кроме того, считает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которая являлась бы необходимым средством доказывания заявленных требований в части наложения границ земельных участков.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П от 22 июня 2017 года)

Материалами дела установлено, что 21 августа 2008 года между Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севастополя (арендодатель) и ОК "ЖСКИЗ "Техно-7" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого в аренду на срок десять лет передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, п. Кача, район ООО "Тригон" гарнизона п. Кача. для строительства и обслуживания туристическо-гостиничного комплекса с проведением берегоукрепительных работ, с отнесением к категории земель рекреационного назначения. Указанный договор зарегистрирован в Севастопольском филиале государственного предприятия Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам 9 октября 2008 года.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 29 декабря 2008 года установлено, что на основании решения Качинского поселкового совета N 897 от 25 декабря 2008 года арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для индивидуального дачного строительства и берегоукрепления.

Решением собрания ОК "ЖСКИЗ "Техно-7" от 10 марта 2009 года, кооператив отказался от земельных участков, находящихся в аренде в пользу членов организации "Техно-7" для индивидуального дачного строительства и приватизации участков.

Указанным решением в частную собственность Шабалиной Е.В. передан земельный участок площадью 0, 1000 га, находящийся в ее фактическом пользовании для индивидуального дачного строительства в границах землепользования ОК ЖСКИЗ "Техно-7" по адресу: "адрес" с отнесением к категории земель рекреационного назначения.

В приложении N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" в числе прочих указаны номера военных городков К-1, 2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138, 54 га.

В ходе работы по согласованию проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания туристическо-гостиничного комплекса было установлено, что согласно справке ГП "Центр государственного земельного кадастра в городе Севастополе" от 10 января 2006 года по сведениям земельно-кадастрового учёта на земельный участок, который отводится ОК "ЖСКИЗ "Техно-7" в городе Севастополе (п.Кача), право землепользования (собственности, аренды) в соответствии с требованиями статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрировано.

В акте выбора ОК "ЖСКИЗ "Техно-7" имеется отметка отдела государственного земельного кадастра Управления земельных ресурсов от 13 февраля 2007 года о том, что в отношении отводимого земельного участка права собственности, аренды не зарегистрировано, кроме этого имеется отметка руководителя сектора земель обороны Управления земельных ресурсов в г. Севастополе от 8 февраля 2007 года о том, что на данном земельном участке - земель обороны не имеется и сведения о землепользователе - ОК "ЖСКИЗ "Техно-7" занесены.

В материалах проекта отвода земельного участка, ОК "ЖСКИЗ "Техно-7" указан как сторонний, то есть смежный землепользователь, в акте согласования установленных границ земельного участка ЧФ РФ определён смежным землепользователем, что подтверждается подписью командира в/ч 49311 ЧФ РФ.

Согласно письму Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от 8 июня 2007 года на основании материалов земельно-кадастровой инвентаризации, согласованной с представителем воинского формирования ЧФ РФ от 25 декабря 2005 года, земельный участок, проектируемый к отводу ОК "ЖСКИЗ "Техно-7", не относится к категории земель обороны.

Таким образом, материалами дела, в том числе определением Севастопольского апелляционного административного суда от 23 февраля 2010 года, установлено, что спорный земельный участок площадью 2, 0436 га в п. Кача в районе ООО "Тригон", находящийся в пользовании ОК "ЖСКИЗ "Техно-7", в аренду Черноморскому флоту Российской Федерации не передавался. Оснований для отказа в оформлении прав собственности физическим лицам- членам ОК "ЖСКИЗ "Техно-7", не имелось.

Доказательств незаконного владения ответчиком спорным земельным участком истцом представлено не было.

Право собственности Шабалиной Е.В. на спорный земельный участок, находящийся в границах п. Кача, возникло на основании решения уполномоченного органа - Качинского поселкового Совета от 21 мая 2010 года, N1920, зарегистрировано в установленном законом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных нормами законодательства, действовавший на тот период.

Документы, послужившие основанием для передачи спорного земельного участка в собственность Шабалиной Е.В, подтверждают расположение земельного участка в п. Кача, в пределах ОК "ЖСКИЗ "Техно-7", что предполагает его использование для индивидуального дачного строительства, не содержат сведений об отнесении участка к землям специального назначения.

Доводы кассационной жалобы о наложении земельного участка ответчика на земельный участок военного городка К-1 не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ ссылается также на необоснованный отказ судов в назначении судебной экспертизы для выяснения обстоятельств относительно наложения границ земельного участка ответчика на границы участка истца.

В материалы дела не представлено технической землеустроительной документации на земельные участки военного городка с учетом площади земель, переданных от ВЧ 49311 поселку Кача площадью 45 га; отсутствует также информация о выделении земельного участка военного городка К-1 в натуре на местности и установлении его границ, учитывая изменение границ поселка Кача.

Рассматривая доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия пришла к выводу о нецелесообразности проведения судебной экспертизы, поскольку разрешить вопрос о наложении границ земельных участков сторон по имеющимся материалам не представляется возможным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат указания на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные нижестоящими судами, проверены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

В.Г. Малаева

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.12.2020г. N88-25370/2020

N__________от_____________

Министерство обороны РФ Знаменка ул, 19

г. Москва 119160

Вишняков С.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Шабалина Е.В.

"адрес"

"адрес"

Правительство г. Севастополя Ленина ул, д. 2 г. Севастополь 299011

ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО России

Гидрографическая ул. д.1-В

г. Севастополь 299003

Управление

государственной регистрации права и кадастра Севастополя

Демидова ул, 13

г. Севастополь, 299011

Департамент

по имущественным и земельным отношениям

г. Севастополя

Ленина ул, д. 2

г. Севастополь 299011

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 1 декабря 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

Судья О.Л. Никольская