Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-19285/2020[88а-18341/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Марины Викторовны, поданную 7 октября 2020 года, на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года

по административному делу N 2-2431/2020 по административному исковому заявлению Поповой Марины Викторовны о признании незаконным решения комиссии Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13 февраля 2020 года по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Поповой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Серебряковой А.Ю, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, установила:

Попова М.В. обратилась в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13 февраля 2020 года по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов, о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований ссылалась на то, что 7 августа 2017 года между Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Поповой М.В. был подписан срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Забайкальского края и замещения должности государственной гражданской службы Забайкальского края, согласно которому истец была принята на должность заместителя руководителя. Контракт был заключен на период отсутствия государственного гражданского служащего. В должностные обязанности входил расчет и установление тарифов на услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

25 сентября 2019 года Попова М.В. уведомлена об освобождении от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 1 октября 2019 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 7 августа 2017 года N "данные изъяты" на основании заявления основного работника о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком.

14 января 2020 года Попова М.В. принята в Акционерное общество " "данные изъяты"" на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам - начальника отдела планирования, бюджетирования и экономического анализа. АО "Забайкальская пассажирская компания" осуществляет на территории Забайкальского края пассажирские пригородные перевозки.

При рассмотрении уведомления работодателя по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов Комиссией установлены обстоятельства, препятствующие трудовой деятельности Поповой М.В. в АО " "данные изъяты"" в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам - начальника отдела планирования, бюджетирования и экономического анализа.

С данным решением не согласна.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповой М.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что Попова М.В, занимая должность, включенную в соответствующий перечень должностей, в период работы в Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края осуществляла полномочия в сфере регулирования тарифов на услуги ЖКХ, входила в состав Правления, созданного для определения основных направлений деятельности тарифного органа при рассмотрении и принятии приказов об утверждении тарифов в отношении регулируемых организаций, в том числе в отношении АО " "данные изъяты"", что свидетельствует о наличии оснований для возникновения конфликта интересов и является нарушением Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы, как это установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции), имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные требования содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из содержания указанных норм следует, что Попова М.В. обязана в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий одновременно, а именно, если замещаемая им ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей и он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 2 апреля 2018 года N 61 должность заместителя руководителя включена в перечень должностей государственной гражданской службы Забайкальского края, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Для целей Федерального закона о противодействии коррупции в пункте 4 статьи 1 данного закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к правильному выводу, что в полномочия Поповой М.В. в период занятия должности заместителя руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в входили функции государственного управления, принимаемые решения носили обязательный характер, в том числе в отношении АО " "данные изъяты"", оспариваемое решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Разрешение требований судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку существенного нарушения норм процессуального права, в том числе требований о распределении бремени доказывания не допущено, не повлекло принятия неправильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи