Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18600/2020[88-18101/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Кожевниковой Л.П. и Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0013-01-2019-003710-82 (N 2-352/2020) по иску Ежевитова В.А, Бурыкина А.В. к акционерному обществу "Разрез Распадский" о взыскании денежного вознаграждения за выслугу лет

по кассационной жалобе Бурыкина А.В, представителя Ежевитова В.А. В.А. Стукова Юрия Ивановича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ежевитов В.А, Бурыкин А.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Разрез Распадский" (далее - АО "Разрез Распадский") о взыскании денежного вознаграждения за выслугу лет.

В обоснование заявленных требований истец Ежевитов В.А. указал на то, что он состоял в трудовых отношениях с АО "Разрез Распадский" с 15 марта 2013 г. по 27 декабря 2018 г. В конце декабря 2018 года, после увольнения, ему стало известно, что ответчиком работникам АО "Разрез Распадский" произведено начисление и осуществлена выплата денежного вознаграждения за выслугу лет, порядок и условия начисления и выплаты которого определены коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ЗАО "Разрез Распадский" на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. Ему денежное вознаграждение за выслугу лет не выплачено, в связи с чем он обратился в АО "Разрез Распадский", где ему устно было разъяснено, что выплата не произведена, поскольку трудовой договор расторгнут 27 декабря 2018 г.

Просил признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению сведений, необходимых для начисления единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2018 год; взыскать с ответчика в его пользу единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2018 год в сумме 44620, 05 руб.

В обоснование заявленных требований истец Ежевитов В.А. указал на то, что он состоял в трудовых отношениях с АО "Разрез Распадский" с 2 августа 2013 г. по 23 ноября 2018 г.

Приказом ответчика от 23 ноября 2018 г. N он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В январе 2019 года ему стало известно, что в конце декабря 2018 года работникам АО "Разрез Распадский" была рассчитана и выплачено вознаграждение за выслугу лет работникам предприятия, ему данное вознаграждение не перечислялось.

При обращении к работодателю, ему разъяснено, что исчисление стажа работы, дающего право на получение денежного вознаграждения за выслугу лет, производится ежегодно по состоянию на 1 января года. Поскольку он расторг трудовой договор с АО "Разрез Распадский" 29 ноября 2018 г, то по состоянию на 1 января 2019 г. работником предприятия уже не является, в связи с чем, указанное вознаграждение не начислялось и не выплачивалось.

Размер его вознаграждения за выслугу лет за 2018 год - 46 537 руб, согласно представленному расчёту.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ежевитова В.А, Бурыкина А.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Бурыкиным А.В, представителем Ежевитова В.А. Стуковым Ю.И. ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2013 г. Ежевитов В.А. принят в АО "Разрез Распадский" слесарем ремонтником 4 разряда, с 1 августа 2015г. по день увольнения - 27 декабря 2018 г. исполнял трудовые обязанности по профессии слесарь дежурный и по ремонту оборудования 5-го разряда.

На основании приказа от 27 декабря 2018 г. трудовой договор прекращен, Ежевитов В.А. уволен по собственному желанию работника в связи по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Бурыкин А.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Разрез Распадский" с 2 августа 2013 г. по 23 ноября 2018 г. машинистом буровой установки 7 разряда.

Приказом от 23 ноября 2018 г. трудовой договор с Бурыкиным А.В. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016, срок действия которого продлен до 31 декабря 2018 г. (далее также -ФОС), коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ЗАО "Разрез Распадский" на период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2019 г, исходил из того, что, поскольку Ежевитов В.А. расторг трудовые отношения с работодателем 27 декабря 2018 г. по собственному желанию, Бурыкин А.В. расторг трудовой договор 23 ноября 2018 г. по собственному желанию, то есть не по основаниям, предусмотренным пунктом 2.8 Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет, и до окончания календарного 2018 года, то есть до 1 января 2019 года, то вознаграждение за выслугу лет за 2018 год, предусмотренное ФОС и коллективным договором, начислению и выплате истцам не подлежит.

Бурыкиным А.В. и представителем Ежевитова В.А. Стуковым Ю.И. были поданы апелляционные жалобы на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Бурыкина А.В. и представителя Ежевитова В.А. Стукова Ю.И, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм законов их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится выплата за выслугу лет, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

АО "Разрез Распадский" относится к предприятиям угольной промышленности, социально - экономическая сфера деятельности которых на территории Российской Федерации регулируется действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, актами субъекта Российской Федерации, локальными актами организации.

В 2018 году на федеральном уровне социального партнерства действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 - 2016 годы, срок действия которого был продлен до 31 декабря 2018 г.

ФОС - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономические отношения в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положением пункта 3.2.14 раздела ФОС "Оплата и мотивация труда" установлено, что работникам организаций выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно положению о вознаграждении за выслугу лет, которое является частью коллективного договора.

Согласно пункту 3.2.15 Положения, в организациях в соответствии с локальными нормативными актами организаций, принятыми по согласованию с соответствующим органом профсоюза, может предусматриваться выплата работникам вознаграждения по итогам работы организаций за год.

Согласно пункту 3.2.16 Положения, формирование систем нормирования труда, порядок введения, замены и пересмотра норм труда в организациях осуществляется в соответствии с коллективными договорами.

На локальном уровне, социально-экономические отношения работодателя и работников в 2018 году регулировались коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ЗАО "Разрез Распадский" на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г, заключенным между полномочными представителями работодателя и работников, и зарегистрированным в установленном трудовым законодательством Российской Федерации порядке в Департаменте труда и занятости населения Кемеровской области.

Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет, являющегося Приложением N21 к коллективному договору, предусмотрено, что: размер вознаграждения определяется по полному количеству лет непрерывного стажа работника по состоянию на конец календарного года (пункт 2.2); исчисление стажа работы, дающего право на получение вознаграждение за выслугу лет, производится ежегодно по состоянию на 1 января (пункт 3.3).

Согласно пункту 2.8 Положения работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию по старости или инвалидности, уволенным по заключению врачебной комиссии, призывом на военную службу, переходом на выборную работу. Работникам, уволенным в связи с ликвидацией, реорганизацией организации, сокращением численности или штата работников, а также семьям умерших работников, имевших право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет, выплата производится одновременно с суммами, причитающимися работнику от работодателя, в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Ежевитов В. А. расторгнул трудовые отношения с работодателем 27 декабря 2018 г. по собственному желанию, Бурыкин А. В. трудовой договор расторгнул 23 ноября 2018 г. также по собственному желанию, т.е. не по основаниям, предусмотренным пункте 2.8 Положения, и до окончания календарного 2018 года, т.е. до 1 января 2019 года, то вознаграждение за выслугу лет, за 2018 год, предусмотренное ФОС и коллективным договором, АО "Разрез Распадский" истцам не подлежит начислению и выплате.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционный инстанции правильно истолковал положения пунктов 3.2.14 ФОС, 2.2, 3.3 Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет, что размер вознаграждения определяется по полному количеству лет непрерывного стажа работника по состоянию на конец календарного года, исчисление стажа работы, дающего право на получение вознаграждения за выслугу лет, производится ежегодно по состоянию на 1 января. При этом судом учтен пункт 2.3 Положения, из которого следует, что при возникновении у работника права, на получение вознаграждение за выслугу лет в течение календарного года, первая выплата вознаграждения производится за время, проработанное после возникновения права на его получение.

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2 Положения выплата и размер вознаграждения за выслугу лет поставлена в зависимость от полного количества лет непрерывного стажа работника по состоянию на конец календарного года.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу о том, что у истцов не возникло право на получение вознаграждение за выслугу лет за 2018 год, поскольку стаж, дающий право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет у истцов прервался, полного очередного года работы (непрерывного стажа работы), как это регламентировано Положением для установления спорной выплаты у истцов нет.

В целом доводы жалобы о праве на выплату за выслугу лет основаны на неправильном толковании норм закона и локальных актов, регулирующих выплату данного вознаграждения, поэтому подлежат отклонению.

При этом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурыкина А.В, представителя Ежевитова В.А. Стукова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи