Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 66а-1276/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Брянцевой Н.В, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Ю.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-258/2020 (УИД 61OS0000-01-2020-000244-65) по административному исковому заявлению Арушанова Владлена Гариковича к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе Правительства Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения представителя административного ответчика Правительства Ростовской области - ФИО7, пояснения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" ФИО5, участвовавших в деле посредством видеоконференц - связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

9 июня 2020 г. Арушанов В.Г. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 28 ноября 2018 г.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного земельного участка, плательщиком земельного налога, кадастровая стоимость участка по состоянию на 28 ноября 2018 г. составляет 106 228 334, 52 руб. Полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость - 20 834 562 руб, определенную индивидуальным предпринимателем ФИО6 согласно отчету N, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Ростовского областного суда от 15 июня 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, администрация г. Каменск-Шахтинский.

6 июля 2020 г. определением Ростовского областного суда назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", составляет 62 519 000 руб, по состоянию на 28 ноября 2018 г.

Решением суда от 31 августа 2020 г. административное исковое заявление Арушанова В.Г. удовлетворено, с учетом уточненного административного искового заявления.

В отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере 62 519 000 руб, по состоянию на 28 ноября 2018 г.

В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области просит вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" выполнено с нарушением федеральных стандартов оценки и норм действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, в связи с чем считает данное заключение необоснованным. Ссылаясь на данные обстоятельства, апеллянтом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного истца Арушанова В.Г. - ФИО8, действующая на основании доверенности, представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение Ростовского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Каменск-Шахтинский просила апелляционную жалобу Правительства Ростовской области удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц - связи, представитель административного ответчика Правительства Ростовской области - ФИО7, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решения суда первой инстанции.

Административный истец Арушанов В.Г, представитель административного истца ФИО8, административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, администрацияг. Каменск-Шахтинский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав объяснения эксперта, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

В силу требований статьи 4 вышеуказанного закона государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Из приведенных положений статей 3 и 4 названного Федерального закона следует, что при проведении кадастровой оценки применяются стандартные подходы, также применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, базирующиеся, в том числе на рыночной информации.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арушанов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - бытовое обслуживание, для размещения производственной базы по изготовлению кирпича, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности зарегистрировано 28 ноября 2018 г, кадастровый номер присвоен 28 ноября 2018 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 июня 2020 г. (л.д. 20-31 том 1).

На кадастровый учет земельный участок поставлен 28 ноября 2018 г.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области по состоянию 28 ноября 2018 г. в размере 106 228 334, 52 руб, о чем свидетельствует акт определения кадастровой стоимости от 28 ноября 2018 г. и рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков".

28 ноября 2018 г. сведения о размере кадастровой стоимости в сумме 106 228 334, 52 руб, внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, Арушанов В.Г. в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 28 ноября 2018 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 20 834 562 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка 6 июля 2020 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг".

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 28 ноября 2018 г. определена в размере 62 519 000 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 519 000 руб. по состоянию на 28 ноября 2018 г.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7).

Из заключения эксперта следует, что исследуемый земельный участок отнесен к сегменту рынка - земельные участки под индустриальную застройку. Эксперт, проанализировав и исследовав рынок недвижимости данного сегмента рынка Ростовской области, пришел к выводу, что в данном сегменте рынок характеризуется как активный. Эксперт определилсегмент рынка исследования, исходя из следующих критериев: категория земель, вид разрешенного использования, фактическое пользование, местоположение и окружение объекта оценки.

Подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки регионе - Ростовская область, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Эксперт мотивировал расширение территориального диапазона поиска объектов-аналогов, указав, что в ходе проведения исследования не было выявлено ни одного предложения о продаже земельного участка под индустриальную застройку в г.Каменск-Шахтинский 28 ноября 2018 г, то есть по месту нахождения объекта оценки, в связи с чем были подобраны объекты-аналоги, расположенные в г. Шахты и г. Аксай Ростовской области.

Анализ наиболее эффективного использования земельного участка проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО 7. В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе применена поправка на торг, на период между датами сделок и оценки, на местоположение, площадь, инженерные коммуникации.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы, с учетом показаний эксперта в суде апелляционной инстанции по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному экспертом заключению об определении рыночной стоимости объекта, поскольку данные выводы основаны на проведенном экспертном исследовании.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N, выполненный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6, приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не был положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее также ФСО N 7), экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, в частности выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами из выбранных сегментов рынка, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых исследуемых объектов.

Так, при проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков в г. Каменск-Шахтинский, г. Шахты, г. Аксай, г. Новошахтинск, г. Новочеркасск Ростовской области и исследованы объекты, из которых экспертом было отобрано 4 объекта-аналога в г. Шахты, г. Аксай, по которым приведены ценообразующие корректировки.

Выраженное заявителем апелляционной жалобы недоверие экспертному заключению относительно отсутствия источников о значениях интервалов значений этих факторов при анализе рынка недвижимости, что свидетельствует о недостоверности и непроверяемости представленного заключения, ввиду предполагаемых нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указанные доводы направлены на формальное несогласие с оценкой судебного эксперта и надлежащего обоснования не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что в г. Каменск-Шахтинский на дату определения рыночной стоимости земельного участка выявлено объявление о продаже земельного участка, схожего по ценообразующим факторам с объектом исследования, что ставит под сомнение выводы эксперта об отсутствии предложений о продаже в местонахождении, судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку как следует из информации, полученной из объявления о продаже, земельный участок относится к иному виду разрешенного использования - под размещение торговой, общественного питания, офисной недвижимости, а также на нем расположены объекты капитального строительства.

Утверждение апеллянта о том, что экспертом допущена математическая ошибка при расчетах совокупной величины валовой корректировки, опровергаются пояснениями эксперта, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции и направленными в адрес суда письменными пояснениями относительно доводов жалобы, в связи с чем оснований полагать, что рыночная стоимость определена неверно, не имеется.

На все представленные Правительством Ростовской области замечания экспертом даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений административного ответчика о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, примененных при производстве экспертизы.

С учетом изложенного судебная коллегия в судебном заседании отказала Правительству Ростовской области в удовлетворении ходатайства о назначении повторной оценочной экспертизы.

Выводы эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка мотивированы со ссылками на положения федеральных стандартов оценки, и обоснованно приняты судом как достоверные, в связи с чем при разрешении требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, суд обоснованно руководствовался заключением эксперта, отклонив представленный административным истцом отчет об оценке и признав его недостоверным и недопустимым доказательством.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ростовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи