Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу ИП Горностаева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 26 марта 2020 года, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Горностаева А.В., УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 26 марта 2020 года ИП Горностаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 26 марта 2020 года оставлено без изменения.
ИП Горностаев А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа "данные изъяты" алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции "данные изъяты". В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции "данные изъяты" (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 января 2020 года в 14 часов 32 минуты по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, "адрес" ИП Горностаев А.В. допустил розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива "данные изъяты" объемом 0, 45 л, содержание этилового спирта 6, 5% ФИО8 года рождения, чем нарушил требование п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и вина ИП Горностаева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО7 копией паспорта ФИО9 копией кассового чека, и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Горностаева А.В. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ИП Горностаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ИП Горностаева А.В. к административной ответственности соблюден.
Таким образом, ИП Горностаев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 26 марта 2020 года, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Горностаева А.В, оставить без изменения, а жалобу ИП Горностаева А.В. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного
суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов
Копия верна:
СУДЬЯ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.