Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-23479/2020[88а-23098/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХНОПАРК" (далее - ООО "ГАЗТЕХНОПАРК") на решение Московского городского суда от 31 октября 2019 года (дело N 3а-4250/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года (дело N 66а-644/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ГАЗТЕХНОПАРК" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя ООО "ГАЗТЕХНОПАРК" по доверенности Багдасарян Д.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу от представителя Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы Гуровой Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ГАЗТЕХНОПАРК" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что указанные помещения принадлежат административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44 174 806, 46 рублей и 99 665 796, 32 рублей соответственно.

По результатам независимой оценки, проведенной ООО "Трансэнергоресурс", рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 31 377 000 рублей и 63 689 000 рублей соответственно.

Неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости внесённой в Единый государственный реестр недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество в связи с необоснованным завышением налоговой базы по налогу.

Решением Московского городского суда от 31 октября 2019 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равная их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 40 232 242 рублей и 86 356 756 рублей соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, установлена кадастровая стоимость в размере рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: нежилого помещения, общей площадью 741, 7 кв.м. с кадастровым номером N в размере 48 412 540 рублей; нежилого помещения, общей площадью 1 673, 4 кв.м. с кадастровым номером N в размере 103 926 605 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ГАЗТЕХНОПАРК" Сафонов Д.Н. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения. Указывается, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости безотносительно НДС противоречит закону и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО "ГАЗТЕХНОПАРК" является собственником нежилых помещений: с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в следующих размерах:

помещение с кадастровым номером N в размере 44 174 806, 46 рублей;

помещение с кадастровым номером N в размере 99 665 796, 32 рублей (т. 1 л.д. 21, 22).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности ООО "ГАЗТЕХНОПАРК" как плательщика налога на имущество организаций.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов кадастровой стоимости нежилых помещений ООО "ГАЗТЕХНОПАРК" представило отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Трансэнергоресурс", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в размере 31 377 000 рублей помещения с кадастровым номером N; в размере 63 689 000 рублей помещения с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Достояние".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость помещения с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 232 242 рубля без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС), рыночная стоимость помещения с кадастровым номером N:11752 по состоянию на ту же дату составляет 86 356 756 рублей без учёта НДС.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчётная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 названного кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что при установлении судом первой инстанции кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости без учёта НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности, однако суд первой инстанции, без учёта приведенных выше положений законодательства поставил на разрешение эксперта вопрос определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества без учёта НДС, в результате чего эксперт определилрыночную стоимость объектов оценки с выделением НДС. Данный вывод также противоречит законодательству.

С целью устранения указанного недостатка судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная оценочная экспертиза, по заключению которой, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена безотносительно НДС и составила: помещения с кадастровым номером N размере 48 412 540 рублей; помещения с кадастровым номером N в размере 103 926 605 рублей.

Сопоставив между собой экспертные заключения (основное и дополнительное), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в дополнительном заключении эксперта, поскольку она определена вне зависимости от особенностей налогообложения НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учёл, что результаты дополнительной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышают установленную на ту же дату кадастровую стоимость.

В обоснование предъявленного административного иска ООО "ГАХТЕХНОПАРК" просило уменьшить кадастровую стоимость, ссылаясь на то, что законные права и интересы общества нарушены излишне высокой кадастровой стоимостью и влекут необходимость уплаты налога в завышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости помещений в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как налогоплательщика, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты в части установления кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, размер рыночной стоимости которых превышает их кадастровую стоимость, подлежат отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи