Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 33-9583/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю., судей: Макаровой Е.В., Смирновой С.А., при секретаре Куренковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Ильина Александра Михайловича, на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2020 года

по иску Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Ильину Александру Михайловичу о взыскании переплаты ежемесячных страховых выплат, УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРОФСС РФ) обратилось в суд с иском к Ильину A.M. о взыскании переплаты ежемесячных страховых выплат.

В обоснование требований указало, что 14.02.1987 с Ильиным A.M. в период работы в АООТ "Шахта Ноградская" произошел несчастный случай на производстве. 08.02.2018 Ильин A.M. обратился в ГУ-КРОФСС РФ за обеспечением по социальному страхованию. Приказом от 13.02.2018 ответчику назначена ежемесячная страховая выплата в сумме... руб. с последующей индексацией. Для расчета ежемесячной страховой выплаты был выбран период за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы на предприятии на котором произошел несчастный случай (то есть до 26.09.1994).Также, Ильину A.M. произведены выплаты недополученных сумм за период с 19.05.2016 по 01.06.2017 в размере... руб. и за период с 23.11.2017 по 01.02.2018 в размере... руб. В августе 2019 г. была проведена комплексная проверка личных (учетных дел), в результате которой выявлено, что при расчете ежемесячной страховой выплаты Ильину A.M. допущена ошибка, а именно пострадавшему, у которого страховой случай наступил в течение срока действия трудового договора, ежемесячная страховая выплата исчислена из заработка застрахованного лица до окончания действия трудового договора, что не соответствует ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Переплата за период с 19.05.2016 по 01.09.2019 составила 61 069, 64 руб. Ответчик в добровольном порядке возврат переплаченных денежных средств не произвел.

Истец просил взыскать с Ильина A.M. в пользу ГУ - КРОФСС РФ излишне перечисленную ежемесячную страховую выплату в сумме 61 069, 64 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2020 года исковые требования ГУ - КРОФСС РФ удовлетворены. Взысканы с Ильина А.М. в пользу ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N12 неосновательное обогащение в сумме 61069, 64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032, 00 руб.

В апелляционной жалобе Ильин A.M. просил отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возможность взыскания с застрахованных лиц переплаты ежемесячной страховой выплаты не предусмотрена. Считает, что недобросовестных действий ответчика и счетной ошибки не имеется.

На апелляционную жалобу от истца ГУ - КРОФСС РФ поступили письменные возражения, в которых просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ильина А.М. - Коноркина Л.А, действующая на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пп.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.02.1987 в период работы в акционерном обществе открытого типа "Шахта Ноградская" с Ильиным A.M. произошел несчастный случай на производстве.

08.02.2018 Ильин A.M. обратился в ГУ-КРОФСС РФ филиал N 12 за обеспечением по социальному страхованию.

Приказом N... от 13.02.2018 ответчику назначена ежемесячная страховая выплата в сумме... руб. с последующей индексацией. Для расчета ежемесячной страховой выплаты был выбран период за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы на предприятии, на котором произошёл несчастный случай (то есть до 26.09.1994).

Приказом N... от 13.02.2018 Ильину A.M. произведена выплата недополученных сумм за период с 19.05.2016 по 01.06.2017 в размере... руб.

Приказом N... от 13.02.2018 Ильину A.M. произведена выплата недополученных сумм за период с 23.11.2017 по 01.02.2018 в размере... руб.

Актом N... проверки филиала N 12 ГУ-КРОФСС РФ за 2017 - 2019 гг. от 30.08.2019 выявлено, что при расчете ежемесячных страховых выплат Ильину A.M. была допущена ошибка, а именно: пострадавшему Ильину A.M, у которого страховой случай наступил в течение срока действия трудового договора, ежемесячная страховая выплата исчислена из заработка застрахованного лица до окончания срока действия трудового договора, что не соответствует ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон 24.07.1998 N 125-ФЗ). Переплата составила 51 015, 45 руб.

В связи с выявленной ошибкой при назначении ежемесячных страховых выплат, филиалом N 12 ГУ-КРОФСС РФ был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат. Согласно приказу N... от 12.09.2019 размер ежемесячной страховой выплаты с 01.09.2019 составил... руб.

16.09.2019 письмом N... Ильину A.M. сообщено о перерасчете ежемесячных страховых выплат, а также предложено в добровольном порядке вернуть образовавшуюся переплату на расчетный счет филиала. Однако Ильин A.M. добровольно возмещать средства обязательного социального страхования отказался.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что при назначении Ильину A.M. ежемесячной страховой выплаты истцом были допущены нарушения при ее исчислении и назначении, применены положения ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, что привело к назначению ответчику ежемесячной страховой выплаты в завышенном размере, и как следствие, перечислению ответчику в отсутствие законных на то оснований суммы в размере 61 069, 64 руб.

Установив указанные обстоятельства и прейдя к выводу, что имели место нарушения, допущенные страховщиком, при исчислении и назначении страховых выплат, суд взыскал с Ильина А.М. в пользу истца сумму переплаты в размере 61 069, 64 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Закрепляя данные права, Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, основания и размеры возмещения вреда, причиненного здоровью, что - принимая во внимание ее статьи 35 (часть 3) и 41 (часть 1) о праве на охрану здоровья как неотчуждаемого блага, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а также о гарантиях защиты имущественных интересов граждан, в том числе осуществляющих трудовую деятельность, - предопределяет обязанность государства установить в отраслевом законодательстве действенный организационно-правовой механизм восполнения имущественных потерь, вызванных утратой трудоспособности ввиду причинения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом государство должно стремиться к максимальному социальному эффекту в соответствующей сфере, используя для этого все необходимые правовые средства, включая обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель урегулировал отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Трудовом кодексе Российской Федерации (статьи 184 и 219 -231) и Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ, имея целью гарантировать как социальную защиту в широком смысле слова, так и социальное обеспечение застрахованных и иных указанных в законе лиц при наступлении страхового случая и тем самым - во исполнение предписаний статей 7, 35, 37, 39 и 41 Конституции Российской Федерации - способствовать созданию безопасных условий труда и возмещению вреда, причиненного здоровью работника в результате произошедшего на производстве несчастного случая или приобретенного им профессионального заболевания.

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, социальную защиту застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон в числе основных видов обеспечения по страхованию называет ежемесячные страховые выплаты застрахованному (абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 8)), устанавливает основания их назначения и период выплаты - в течение всего времени стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 10), размер и возможность дальнейшего перерасчета исходя из индекса роста потребительских цен (статья 12), не ограничивая права застрахованных на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, предусмотренное данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 1).

Таким образом, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты застрахованным лицам в связи с наступлением страхового случая, являясь одним из видов обеспечения по страхованию, направлены на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Предназначение этого обеспечения в механизме правового регулирования и его целевую направленность не меняет то обстоятельство, что оно предоставляется Фондом социального страхования Российской Федерации как особым субъектом соответствующих правоотношений, публично-правовая природа которого тем более предполагает - с тем чтобы был достигнут баланс конституционно защищаемых ценностей - учет тяжелой жизненной ситуации, в которой находится лицо, чьему здоровью причинен вред (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина B.C. Волосникова").

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ежемесячные страховые выплаты как вид обеспечения по страхованию представляют собой страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм (статьи 3, 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ), на них распространяются положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ГУ - КРОФСС РФ, суд первой инстанции не учел, что исходя из их общего предназначения, ежемесячные страховые выплаты, в системе действующего правового регулирования направленного на возмещение вреда здоровью застрахованного лица, с учетом положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в случае недобросовестности застрахованного лица (сообщения им ложных сведений или представления подложных документов), а также счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, на недобросовестность ответчика при назначении страховых выплат не ссылался и, соответственно, обстоятельства недобросовестности ответчика судом не устанавливались.

Кроме того, истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по ежемесячным страховым выплатам, не ссылался и на наличие счетной ошибки.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, свидетельствуют о том, что причиной переплаты ответчику страховых выплат явилось неправильное применение истцом положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ при избрании периода работы для исчисления среднемесячного заработка застрахованного в целях определения размера ежемесячной страховой выплаты, т.е. допущенное страховщиком их нарушение при исчислении и назначении этих выплат.

Отнести такую ошибку к счетной, не представляется возможным, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную при выполнении арифметических действий (действий, связанных с подсчетом), в то время как неправильное применение закона при назначении ежемесячных страховых выплат (правовая ошибка), счетной не является.

Из разъяснений содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Данное разъяснение дано только в отношении допустимости перерасчета размера страховых выплат при указанных выше обстоятельствах, но не в отношении возможности обратного взыскания ранее назначенных и выплаченных застрахованному страховых выплат.

Поскольку ежемесячные страховые выплаты как вид обеспечения по страхованию представляют собой страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм (статьи 3, 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ), на них распространяются положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о том, что возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленное гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

На недобросовестность ответчика истец не ссылался, счетной ошибки в настоящем случае не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с Ильина А.М. в пользу ГУ-КРОФСС РФ суммы переплат по страховым выплатам.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законными и обоснованными. Судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального закона, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Ильину Александру Михайловичу о взыскании переплаты ежемесячных страховых выплат, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Ильина Александра Михайловича, удовлетворить.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Е.В. Макарова

С.А. Смирнова