Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-1209/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту ефрейтора Шабурова Максима Юрьевича о признании незаконными действий аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения в отношении него аттестации.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабуров М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 11 июня 2020 г. (протокол N 17) о несоответствии его занимаемой воинской должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шабуров М.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что при рассмотрении данного дела суду следовало руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации. По факту совершения им дисциплинарных проступков командованием воинской части не проведены служебные разбирательства и не установлены обстоятельства их совершения.

Автор жалобы полагает, что материалы служебных разбирательств, представленные командованием аттестационной комиссии, сфальсифицированы и составлены после проведения аттестации, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. Решение аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой воинской должности является необоснованным, поскольку принималось по итогам последних шести месяцев прохождения им военной службы, без учета имеющихся ведомственных наград, благодарностей и наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

По делу установлено, что Шабуров М.Ю. проходит военную службу в войсковой части N на должности старшего наводчика гранатометно-пулеметного отделения.

Как следует из содержания заключенного истцом в марте 2018 г. контракта о прохождении военной службы сроком на пять лет, Шабуров М.Ю. принял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства от апреля 2019 г. у Шабурова М.Ю. во время нахождения вне расположения воинской части отсутствовал при себе военный билет, а также на его верхней одежде имелись нашивки, указывающие на принадлежность к определенному роду войск неустановленного образца. В связи с этим приказом командира войсковой части N от 16 апреля 2019 г. N 1286 ему объявлен строгий выговор.

Из заключения по материалам служебного разбирательства от 30 апреля 2019 г. следует, что Шабуров М.Ю. разместил в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" информацию о своей принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации, то есть нарушил запрет, установленный пунктом 1.1 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих". За совершение данного проступка приказом командира войсковой части N от 6 мая 2019 г. N 1443 Шабуров М.Ю. предупрежден о неполном служебном соответствии.

По результатам служебного разбирательства составлено заключение от 23 апреля 2020 г. и приказом командира войсковой части N от 27 апреля 2020 г. N 1262 к Шабуров М.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение аналогичного проступка.

В судебном заседании суда первой инстанции Шабуров М.Ю. согласился с обоснованностью приказов командира войсковой части N от 6 мая 2019 г. N 1443 и от 27 апреля 2020 г. N 1262, а также пояснил, что данные приказы им не обжаловались.

Из служебной карточки Шабурова М.Ю. усматривается, что на дату его аттестации вышеуказанные дисциплинарные взыскания не сняты.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29февраля 2012 г. N 444.

Пунктом 3 указанного Порядка определено, что не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, в первом разделе аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Из уведомления о проведении аттестационной комиссии от 14 мая 2020 г. следует, что с истцом была проведена беседа перед предстоящей аттестацией, в ходе которой он уведомлен о дате ее проведения (11 июня 2020 г.). При этом Шабуров М.Ю. отказался ставить свою подпись в листе беседы, о чем был составлен соответствующий акт от 14 мая 2020 г.

Согласно отзыву, содержащемуся в аттестационном листе от 22 мая 2020 г, составленному в отношении Шабурова М.Ю. командиром батальона, в котором истец проходит военную службу, последний не соответствует должности старшего наводчика гранатометно-пулеметного отделения, поскольку за время службы в указанной должности зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в повседневной деятельности не руководствуется общевоинскими уставами, приказы командиров и начальников выполняет с низким качеством, не точно и не в срок, разумную инициативу не проявляет, программу боевой подготовки и вверенное вооружение знает слабо, на занятиях по боевой подготовке желание к овладению военными дисциплинами не проявляет, физически развит неудовлетворительно, военную форму одежды носит неаккуратно.

Аналогичные сведения о деловых и личных качествах Шабурова М.Ю. изложены в его служебной характеристике от 22 мая 2020 г, составленной командиром роты, в которой истец проходит военную службу.

В актах от 22 мая и 8 июня 2020 г. указано, что Шабуров М.Ю. от ознакомления с аттестационным листом отказался.

Из аттестационного листа, составленного в отношении Шабурова М.Ю, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 11 июня 2020 г. N 17, усматривается, что аттестационная комиссия по результатам аттестации пришла к единодушному выводу о несоответствии истца занимаемой воинской должности и необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с актами от 19 июня 2020 г. Шабуров М.Ю. отказался от ознакомления с решением аттестационной комиссии.

Сведения, изложенные в вышеуказанных актах, подтвердили в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции заместитель командира батальона по военно-политической работе майор А.В, командир роты старший лейтенант В.С. и командир отделения сержант А.И. Из объяснений называнных свидетелей следует, что Шабуров М.Ю. не соответствует занимаемой воинской должности и требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, поскольку приказы командиров и начальников исполняет с низким качеством, имеет неудовлетворительную оценку по физической подготовке в связи с отказом сдавать нормативы, военную форму одежды носит неаккуратно, на замечания по службе реагирует неправильно, имеет три неснятых дисциплинарных взыскания.

Свидетели В.С. и А.В, также показали, что 11 июня 2020 г. присутствовали на заседании аттестационной комиссии в отношении истца, где помимо составленного в отношении последнего аттестационного листа были представлены материалы служебных разбирательств по фактам совершенных Шабуровым М.Ю. дисциплинарных проступков, связанных с невыполнением им общих обязанностей военнослужащих, а также его служебные характеристика и карточка.

Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется.

Принимая во внимание наличие у Шабурова М.Ю. трех неснятых дисциплинарных взысканий, неудовлетворительной оценки по физической подготовке, а также сведения, изложенные в характеристике и отзыве, отрицательно характеризующее его служебную деятельность, аттестационная комиссия воинской части пришла к обоснованному выводу о том, что истец перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Что же касается прежнего периода военной службы Шабурова М.Ю, то отсутствие у него дисциплинарных взысканий в прошлом, а также наличие ведомственных наград и благодарностей, не ставит под сомнение вывод аттестационной комиссии о том, что на день проведения аттестации истец перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Существенных нарушений порядка аттестации Шабурова М.Ю, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, командованием не допущено.

Исходя из вышеизложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части N (протокол от 11 июня 2020 г. N 17), в котором содержится ходатайство о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, как усматривается из приказов командира войсковой части N от 19 июня 2020 г. N 1879 и от 26 июня 2020 г. N 1922, после аттестации отношение Шабурова М.Ю. к службе не изменилось, поскольку ему объявлены дисциплинарные взыскания за отсутствие в расположении воинской части.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении данного дела суду следовало руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации, оно является несостоятельным, поскольку в силу статьи 11 этого Кодекса трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Шабурова Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: