Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-2678/2020

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при помощнике судьи Поляковой С.В, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-452/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тучкову И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Тучкова И. И.ча на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 2 сентября 2020 г, установил:

решением Североморского районного суда Мурманской области от 16 июня 2020 г. удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России", с Тучкова И.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 240851 от 17 января 2014 г. в размере 148764 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 30 копеек, всего в сумме 152940 рублей 13 копеек.

27 августа 2020 г. Тучковым И.И. в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей принято определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 сентября 2020 г.

В частной жалобе Тучков И.И. просит отменить определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, а также доводы о несогласии с постановленным судом решением по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб и перечень прилагаемых к жалобе документов, подаваемых в суд, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, к частной жалобе также должны быть приложены сведения о направлении ее копий другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Тучкова И.И. без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что она не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицом, подавшим апелляционную жалобу, не представлен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При этом подателю апелляционной жалобы судьей назначен разумный срок для исправления имеющихся недостатков до 24 сентября 2020 г.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи, основанными на правильном применении норм процессуального права и соответствующими материалам дела, не имеется.

Положениями статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица подать частную жалобу, соответствующую требованиям закона, в том числе, в части приложения к ней документа, подтверждающего направление или вручение копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 части 4 статьи 322 данного Кодекса, обязывая лицо, подающее жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

В рассматриваемом случае эти требования закона соблюдены не были, в связи с изложенным и с учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судья правомерно оставил частную жалобу без движения.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки устранены подателем жалобы, 7 сентября 2020 г. представлены документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы.

При таком положении обжалуемое судебное постановление отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Тучкова И. И.ча - без удовлетворения.

Судья: