Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-3845/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А, Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2487/2020 по апелляционной жалобе Иванова Дениса Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 августа 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова Дениса Валерьевича к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского о взыскании стимулирующих выплат за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 185 760 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А, пояснения Иванова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МБУ спортивная школа им. Д.А. Разумовского Головихина Е.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского (далее - МБУ спортивная школа им. Д.А. Разумовского) о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора N 6 от 02.09.2013 он работает тренером-преподавателем в МБУ ДО ДЮСШ "Атлет" (в настоящее время - МБУ спортивная школа им. Д.А. Разумовского). Согласно п.2.2.2 дополнительного соглашения от 15.02.2018 к трудовому договору он имеет право на получение выплат стимулирующего характера по решению комиссии. В период с сентября по декабрь 2019 года выплаты стимулирующего характера в размере 185 760 руб. он не получал.

Приказами директора МБУ ДО ДЮСШ "Атлет" от 15.11.2019 N 74 Л, от 29.11.2019 N 12-О, от 13.01.2020 N 01-О, от 14.01.2020 N 02-О ему вынесены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, основаниями для вынесения которых послужило его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Однако, данные приказы носили незаконный и необоснованный характер, были вынесены вследствие личных неприязненных отношений к нему со стороны директора спортивной школы Г*** Е.В. При этом приказом директора МБУ ДО ДЮСШ "Атлет" от 16.01.2020 N 03-О вышеуказанные дисциплинарные взыскания были сняты.

В связи с нарушением трудовых прав ему были причинены нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 185 760 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство образования Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, судом неверно установлены обстоятельства дела. Жалоба мотивирована доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает необоснованным вывод суда о том, что начисление стимулирующих выплат за спорный период производилось комиссией на основании Положения от 29.04.2019, поскольку с данным Положением он был ознакомлен ответчиком лишь 15.11.2019. Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно принял во внимание лишь позицию ответчика, при этом не было дано оценки негативному влиянию на протяжении двух месяцев необоснованных и противозаконных приказов на здоровье истца, причинение ему нравственных и физических страданий.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Д.В. состоит в трудовых отношениях с МБУ спортивная школа им. Д.А. Разумовского (ранее МБУ ДО ДЮСШ "Атлет"), работает тренером-преподавателем с 02.09.2013 на основании трудового договора N 6 от 02.09.2013.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03.09.2018 работнику предусмотрены помимо должностного оклада, надбавок за квалификационную категорию, за стаж педагогической работы, выплаты стимулирующего характера: по решению комиссии.

Ссылаясь на невыплату ответчиком с сентября по декабрь 2019 года предусмотренных трудовым договором выплат стимулирующего характера, Иванов Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Иванову Д.В. были произведены ежемесячные выплаты стимулирующего характера (на основании представленных оценочных листов) за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, исходя из оценки результатов, указанных в сданном истцом оценочном листе, на основании Положения о материальном стимулировании работников МБУ ДО ДЮСШ "Атлет" от 29.04.2019.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 3.1 Положения о материальном стимулировании работников МБУ ДО ДЮСШ "Атлет", утвержденного приказом директора МБУ ДО ДЮСШ "Атлет" от 29.04.2019, в целях стимулирования работников за качественное и результативное осуществление своих должностных обязанностей в рамках действующей системы оплаты труда устанавливается персональная надбавка, стимулирующая повышение деловых (трудовых) качеств работников учреждения.

Согласно разделу 4 Положения, стимулирующие выплаты (поощрительные выплаты по результатам труда) выплачиваются на основании оценки результативности и эффективности деятельности работников образовательных учреждений.

Оценка результативности и эффективности деятельности работников Учреждения осуществляется на основании утвержденных локальным актом МБУ ДО ДЮСШ "Атлет" оценочных листов с указанием критериев и показателей результативности и эффективности деятельности работников Учреждения (Приложение N1).

Оценка выполнения утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности деятельности работников Учреждения (включая руководителя) осуществляется рабочей комиссией учреждения, созданной для этих целей.

Каждый работник Учреждения представляет в рабочую комиссию оценочный лист по выполнению критериев и показателей результативности и эффективности деятельности работника за соответствующий период.

За период работы оценочный лист представляется до 15 числа отчетного месяца (январь, май, сентябрь). Оценочный лист должен содержать анализ выполнения утвержденных критериев и показателей с приведением конкретных цифр, процентов, фамилий учащихся и др.

Работникам, не предоставившим в срок оценочный лист и подтверждающие документы, стимулирующие выплаты за отчетный период не выплачиваются.

После рассмотрения рабочей комиссией результаты оценки оформляются протоколом.

Согласно п.2.6 Положения оценка выполнения утвержденных критериев и показателей осуществляется один раз в 4 месяца до 15 числа (январь, май, сентябрь).

В Приложении N 1 к Положению о материальном стимулировании работников содержится форма оценочного листа тренера-преподавателя на поощрительные выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда за результаты работы с наименованием критериев и их оценки.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда N 9 от 19.09.2019 принято решение произвести оценку результатов, указанных в сданном оценочном листе тренером-преподавателем Ивановым Д.В. в соответствии с критериями, утвержденными приказом от 29.04.2019 N 80. Представленным Ивановым Д.В. сведениям комиссия дала надлежащую оценку и определилаколичество баллов, набранное истцом, в денежном выражении (43 балла - 3870руб.).

Ссылка истца в ходе судебного разбирательства на необходимость проведения оценки результатов и определение размера стимулирующих выплат за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 по Положению от 26.11.2015 правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку на момент подачи Ивановым Д.В. заявления о выплатах стимулирующего характера Положение от 26.11.2015 не действовало в связи с принятием и утверждением Положения от 29.04.2019.

Доводы жалобы истца о том, что с данным Положением он был ознакомлен ответчиком лишь 15.11.2019, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Положение от 29.04.2019 не признано недействительным, в связи с чем оснований для определения размера стимулирующих выплат за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 по Положению от 26.11.2015 у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стимулирующих выплат не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было дано оценки негативному влиянию на протяжении двух месяцев необоснованных и противозаконных приказов на здоровье истца, причинение ему нравственных и физических страданий.

Из материалов дела следует, что приказами директора МБУ ДО ДЮСШ "Атлет" от 15.11.2019 N 74 Л, от 29.11.2019 N 12-О, от 13.01.2020 N 01-О, от 14.01.2020 N 02-О Иванову Д.В. вынесены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Приказом директора МБУ спортивная школа "Атлет" от 16.01.2020 N 03-О на основании ст. 194 Трудового кодекса РФ в связи с представлением объяснений Ивановым Д.В. с него сняты дисциплинарные взыскания в виде выговоров, объявленных вышеуказанными приказами.

Согласно части 2 статьи 194 Трудового кодекса РФ, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В данном случае работодатель реализовал свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании дисциплинарного взыскания незаконным в соответствии с частью 7 статьи 193, статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае добровольной отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства истцом не были предъявлены требования о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако, в приказе МБУ спортивная школа "Атлет" от 16.01.2020 "О снятии дисциплинарных взысканий" отсутствует указание на досрочное снятие дисциплинарных взысканий в связи с просьбой работника. При этом письменное объяснение Иванова Д.В, послужившее основанием для снятия дисциплинарных взысканий, ответчиком суду не представлено, также со стороны ответчика правовой позиции об обоснованности данных приказов в ходе судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанных приказов, поскольку трудовые права Иванова Д.В. были нарушены ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер такой компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Иванова Д.В, в сумме 4000 рублей.

Таким образом, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований Иванова Д.В. о компенсации морального вреда в связи с изданием приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с МБУ спортивная школа им. Д.А.Разумовского в пользу Иванова Д.В. компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с МБУ спортивная школа им. Д.А.Разумовского в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивная школа имени Д.А. Разумовского в пользу Иванова Дениса Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивная школа имени Д.А. Разумовского госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Иванова Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: