Апелляционное постановление Калужского областного суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 22-1384/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 ноября 2020 года материал по апелляционным жалобам осужденного Фадеева А.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФАДЕЕВА А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Фадеева А.А, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Маркушева Е.С, возражавшего на доводы апелляционных жалоб и полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 11 января 2017 года Фадеев А.А. был осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору того же суда от 18 июля 2017 года Фадеев А.А. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 января 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен был следовать самостоятельно.

По приговору того же суда от 14 февраля 2018 года Фадеев А.А. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 июля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2018 года осужденный Фадеев А.А, являвшийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 21 мая 2019 года с учетом внесенных в него изменений Фадеев А.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 февраля 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 21 мая 2019 года, в него зачтено наказание, отбытое по приговору от 14 февраля 2018 года, и время содержания под стражей по последнему делу с 20 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу. При этом период с 20 декабря 2017 года по 27 февраля 2018 года подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, период с 28 февраля 2018 года по 20 мая 2019 года - из расчета один день за один день отбывания наказания, период с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 01 июня 2019 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Конец срока отбывания наказания - 04 апреля 2021 года.

23 июля 2020 года в суд поступило ходатайство осужденного Фадеева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденный Фадеев А.А, выражая несогласие с постановлением районного суда, просит пересмотреть его, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в обычных условиях, в полном объеме соблюдает правила пожарной безопасности, трудоустроен, привлекается к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ, получил специальность и обучается в ПТУ по другой специальности, более чем на половину погасил причиненный преступлением вред, имеет два поощрения, снят с профилактического учета, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, фактически отбыл более двух третей срока назначенного наказания, имеет на иждивении двух сестер, после освобождения намерен трудоустроиться и имеет такую возможность, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года.

Как следует из представленных материалов, постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Фадееву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. При вынесении решения судом уголовный закон применен правильно, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Все обстоятельства, подлежащие принятию во внимание при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, районным судом учтены в полной мере. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Соответственно, сведения о наличии у осужденного сестер и возможности трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда.

Данные об отбытом осужденным сроке наказания выводам суда не противоречат, в силу приведенных положений закона не являются самостоятельным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, администрация исправительного учреждения и ее представитель не высказывались относительно их отношения к заявленному осужденным ходатайству, указали, что Фадеев А.А. в период отбывания наказания допускал нарушения, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время требования правил внутреннего распорядка и действующего законодательства выполняет, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения также дополнил, что "исправительно-трудовые работы нецелесообразны".

Положительно характеризующие осужденного Фадеева А.А. данные, на которые он ссылается в апелляционных жалобах, а также данные о размере суммы, выплаченной в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не свидетельствуют о необоснованности выводов районного суда. Эти данные судом в соответствии с требованиями закона принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и в данном конкретном случае не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании представленных материалов, принимая во внимание сведения о поведении Фадеева А.А. и его отношении к обязанностям, к учебе и труду за весь период отбывания наказания, которые подробно приведены и проанализированы в обжалуемом постановлении районного суда, следует признать, что районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не может быть охарактеризовано как свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Фадееву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поэтому вывод районного суда об отсутствии оснований для замены осужденному Фадееву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было. Ходатайство осужденного Фадеева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФАДЕЕВА А.А. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий