Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-3-8723/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А, судей Осиповой И.Г, Евтуховой Т.С, при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Оборонэнерго", поданной полномочным представителем по доверенности ФИО1, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2020 года по делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу "Оборонэнерго" об отмене дисциплинарного взыскания, заслушав доклад судьи Осиповой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Оборонэнерго", в обоснование которого указал, что с 14 июля 2015 года по 26 июня 2020 года он согласно трудовому договору N работал в филиале "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" в должности заместителя директора по транспорту электроэнергии. В указанный период добросовестно и качественно выполнял возложенные на него должностные обязанности. С 26 июня 2020 года приказом N от 26 июня 2020 года он был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ранее, в связи с отказом увольнения по собственному желанию, ФИО8 было инициировано служебное расследование в отношении истца на основании подписанного последним приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам ФИО8 в его адрес в соответствии с приказом 06-Д от 29 мая 2020 года вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ФИО2 считает указанное дисциплинарное взыскание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полученная им травма в выходной нерабочий день произошла не на производстве, уведомление, согласно нормам действующего законодательства РФ, не требуется.

Вместе с тем, в период нетрудоспособности он неоднократно разговаривал по телефонной связи, как с начальником отдела по управлению персоналом, так и с самим ФИО8, вопросов о том по какой причине он нетрудоспособен, ни у кого не возникало, о том, что он скрывает какую-либо информацию, ему не сообщалось, на нарушение каких-либо нормативно-правовых актов общества, либо должностной инструкции, не указывалось.

Ранее, ориентировочно 18 марта 2020 года, между ним и начальником отдела по управлению персоналом состоялся телефонный разговор, где им была озвучена причина нетрудоспособности, после чего ФИО8 направлены письменные запросы в лечебные медицинские учреждения о факте обращения за оказанием медицинской помощи, состоянием здоровья и диагнозе, иными сведениями, полученным при медицинском обследовании и лечении, что противоречит требования законодательства.

Истец убежден, что им не нарушены требования действующего законодательства РФ, нормативно правовых актов АО "Оборонэнерго", трудового договора N от 14 июля 2015 года, а также должностной инструкции N 538, утвержденной приказом директора филиала N 179 от 28 августа 2018 года, учитывая требования ст. 192 ТК РФ о недопустимости применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Истец просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N от 29 мая 2020 года, в виде замечания.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2020 года исковое заявление ФИО2 к АО "Оборонэнерго" об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворено полностью.

Суд отменил дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО2 приказом директора филиала "Северо-Кавказский" Акционерного общества "Оборонэнерго" от 29 мая 2020 года N 06-Д в виде замечания.

В апелляционной жалобе АО "Оборонэнерго" в лице полномочного представителя по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п. 3.1 приказа директора Филиала N 131 от 26 июля 2018 г. "О вводе в действие "Порядка действий работников при несчастных случаях на производстве и в быту в филиале "Северо- Кавказский" АО "Оборонэнерго" ФИО2, получив травму в быту, должен незамедлительно известить об этом своего непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя. Вместе с тем, ФИО2 этого не сделал, не сообщил работодателю либо непосредственному руководителю как о возникновении ситуации, представляющей угрозу его здоровью, так и о полученной им травмы в быту. Ссылается на то, что директор Филиала согласно ст. 22 ТК РФ имеет право требовать от ФИО2 как от работника, исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Директор Филиала обоснованно в рамках предоставленных ему полномочий и прав наложил на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания. Полагает, что возложение на ФИО2 обязанности незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о получении травмы в быту, не нарушает прав истца, так как возложение указанной обязанности не запрещается ТК РФ и иными законами Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судом принято решение о праве директора Филиала в рамках своих полномочий накладывать на работника дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также возложена обязанность на отмену приказа от 29 мая 2020 г. N 06-Д. При этом директор Филиала не привлекался к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики путем направления почтового извещения по всем адресам, имеющимся в материалах дела, а также размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Ставропольского краевого суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителей АО "Оборонэнерго" по доверенности ФИО10, ФИО1, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2015 года между ОАО "Оборонэнерго" в лице директора филиала "Северо-Кавказский" ОАО "Оборонэнерго" ФИО9 (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен трудовой договор от 14 июля 2015 года N, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ОАО "Оборонэнерго" на должность заместителя директора по транспорту электроэнергии в подразделение филиала "Северо-Кавказский".

Приказом директора филиала ответчика от 29 мая 2020 года N 06-Д ФИО2 объявлено замечание за невыполнение п. 3.1 приказа от 26 июля 2018 года N 131 "О вводе в действие "Порядка действий работников при несчастных случаях на производстве и в быту в филиале "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго", а именно за не извещение непосредственного и вышестоящий руководителя о факте ухудшения состояния здоровья (получения травмы в быту).

Как следует из указанного приказа, а также результатов служебного расследования, 12 мая 2020 года заместитель директора по транспорту электроэнергии ФИО2 передал в отдел по управлению персоналом для оплаты листки нетрудоспособности N, N и N, открытые в ГБУЗ СК Георгиевской районной больнице с 28 марта по 12 мая 2020 года, в которых причиной нетрудоспособности указан код 02 (травма).

Согласно п. 11.5 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, во всех случаях, нарушения трудовой дисциплины, о которых не указано в трудовом договоре, стороны руководствуются нормами законодательства РФ и локальными нормативно-правовыми актами работодателя, т.е. приказами работодателя (директора филиала).

В соответствии с п. 3.1 приказа директора филиала от 26 июля 2018 года N131 "О вводе в действие "Порядка действий работников при несчастных случаях на производстве и в быту в филиале "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" работник, получивший травму, должен незамедлительно известить своего непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя о ситуации, произошедшей на производстве или в быту.

Заместитель директора по транспорту электроэнергии ФИО2 не сообщил о полученной им травме своему руководителю.

Как указано в приказе, невыполнение данного требования (сокрытие информации) является нарушением ст. 214 ТК РФ и влечет за собой дисциплинарное взыскание.

Как дословно следует из п. 3.1 порядка действий работников при несчастных случаях на производстве и в быту в филиале "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго", утвержденного приказом директора филиала АО "Оборонэнерго" от 26 июля 2018 года N 131 "О вводе в действие "Порядка действий работников при несчастных случаях на производстве и в быту в филиале "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" работник, получивший травму, должен незамедлительно известить своего непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей своей жизни или здоровью людей, об ухудшении состояния здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания отравления), произошедшем на производстве или в быту.

С указанным приказом и утвержденным им порядком истец ознакомлен под роспись.

Из объяснений ФИО2 следует, что в нерабочий день - 28 марта 2020 года, он, находясь у своего знакомого на территории "адрес", получил травму ноги, после чего обратился за помощью ГБУЗ "адрес" Георгиевская городская больница, где ему был открыт больничный лист.

Суд первой инстанции счел установленным, что ФИО2 известил одного из работников по телефонной связи о полученной травме, непосредственного или вышестоящего руководителя в известность не поставил, однако руководитель филиала был осведомлен об открытии больничного листа, что не отрицали представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 9, 192, 214 Трудового кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал приказ N-Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Работодателем истца, при применении к нему дисциплинарного взыскания, указано на нарушение п. 3.1 приказа директора филиала от 26 июля 2018 года N 131 "О вводе в действие "Порядка действий работников при несчастных случаях на производстве и в быту в филиале "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" и ст. 214 ТК РФ.

Частью 5 ст. 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

При этом приведенная норма закона не возлагает на работника обязанности немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о получении им травмы в быту, не связанной с производством.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Положения ч. 1 ст. 9 ТК РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Вместе с тем договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд, анализируя представленные в материалы дела документы, пришел к верному выводу о том, что возложение работодателем на работника дополнительных обязанностей, непредусмотренных законодательством, как в данном случае, недопустимо и незаконно, так как оно расширяет основания применения дисциплинарной ответственности и ухудшает положение работника.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно. Нарушения судом норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не содержат, выводов судебного решения не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: