Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33а-25829/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н, судей Курлаевой И.В, Сухановой И.Н, при помощнике судьи Жуковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу Межрайонной ИНФС России N 21 по Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу по административному иску Межрайонной ИНФС России N 21 по Московской области к Сафронову Р. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В, объяснения представителя Сафронова Р.В. - адвоката Мелкова А.Ю, установила:

Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области (далее - МРИФНС России N 21 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к Сафронову Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 6 039 701, 00 руб. и пени начисленных на сумму данной недоимки в размере 10 921, 80 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов Сафронов Р.В, как собственник земельных участков в Можайском районе Московской области, являлся плательщиком земельного налога. Через личный кабинет налогоплательщика ответчику направлялось налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленном в иске объеме до настоящего времени не исполнена.

Решением Можайского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года административный иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе МРИФНС России N 21 по Московской области просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Из материалов дела усматривается, что в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов Сафронов Р.В. являлся собственником более 400 земельных участков, расположенных в Можайском районе Московской области (сведения о земельных участков содержатся впредставленных в материалы дела сведениях об имуществе, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, и в налоговом уведомлении).

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговым органом было сформировано и направлено Сафронову Р.В. через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления: N 78625233 от 15.11.2018 года о необходимости уплаты в срок до 14.01.2019 года земельного налога за налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов, а также в отношении ряда земельных участков произведен перерасчет земельного налога за налоговые периоды 2015, 2016 годов.

Поскольку уплаты налогов не последовало, налоговый орган направил через личный кабинет налогоплательщика требование N 97 по состоянию на 22.01.2019 года об уплате в срок до 25.02.2019 года недоимки и пени за по земельному налогу за указанные налоговые периоды.

Обязанность по уплате налогов в заявленном в иске объеме Сафроновым Р.В. не исполнена.

Выданный мировым судьей 24.04..2019 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 07.05.2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

05.06.2019 года - административный истец в установленный законом срок: в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, обратился в суд с административным иском.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени.

Вместе с тем, в части размера задолженности, взысканной судом недоимки по земельному налогу, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым судебным актом как вынесенным без учета положений действующего налогового законодательства и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 года N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 НК РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц. Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1, 5 процента.

Расчет налога за 2015-2017 годы был произведен налоговым органом на основании решений представительного органа местного самоуправления.

Указанными решениями установлены следующие налоговые ставки на 2015-2017 годы:

- 0, 3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- 1, 5 процента - в отношении прочих земельных участков (в том числе земельных участков сельскохозяйственного назначения, не используемых для целевого назначения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст. 56 Кодекса).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержалась в Федеральном законе от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действующего в период спорных правоотношений.

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Аналогичный подход сохранен и в действующем в настоящее время Федеральном законе от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, доказательств использования принадлежащих административному истцу земельных участков для личных нужд в материалы дела представлено не было.

Кроме того, в ходе проверки земельных участков административного истца, в отношении которых применена ставка налогообложения в размере 1, 5%, было установлено, что земельные участки не используется в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается актами обследования земельных участков, составленных органом местного самоуправления в рамках полномочий по осуществлению муниципального контроля, письменными объяснениями ответчика в ходе налоговой проверки, а также информацией, содержащейся в сети "Интернет" о продаже принадлежащих административному ответчику земельных участков. При этом, размещение информации о продаже в сети "Интернет" было подтверждено ответчиком в ходе его опроса при проведении налоговой проверки.

Доводы административного ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о неверном применении ставки налога по земельным участкам, расположенным в частности в ДНП "Парк Природы" со ссылкой на то, что эти земельный участки использовались по целевому назначению - для дачного строительства и сельскохозяйственного производства, а не в коммерческих целях, а часть из них относится к землям общего пользования ДНП, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм и противоречат фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона N 66-ФЗ, действующего в период спорных правоотношений, имуществом общего пользования является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электро-, газо- и теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. Речь идет о земельных участках, дорогах, водонапорных башнях, общих воротах и заборах, котельных, детских и спортивных площадках, противопожарных сооружениях, площадках для сбора мусора и т.п.

При этом, согласно п. 4 ст. 14 указанного закона, действующего в период спорных правоотношений, такие земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Правовой режим использования таких земельных участков также регламентирован данным законом.

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0, 3 процента кадастровой стоимости, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

При этом, в силу положения ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Так, согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Данная правовая позиция находит отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-10062/10.

Однако, как следует из материалов дела, спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Сафронову Р.В. и реализованные им, относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: "для сельскохозяйственного производства", "для ведения садоводства" и "дачного строительства".

Соответственно, с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела какого-либо отношения к земельным участкам общего пользования применительно к ст. 1 закона N 66-ФЗ, равно как и к земельным участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, земельные участки административного истца отношения не имеют.

Довод административного ответчика о том, что земельные участки, в отношении которых применена ставка налогообложения 1, 5%, принадлежат Сафронову Р.В. как физическому лицу и не использовались им при осуществлении предпринимательской деятельности, также подлежит отклонению.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, систематический характер деятельности, направленной на извлечение прибыли, в том числе от реализации принадлежащего гражданину имущества, в связи с чем следует выяснять коммерческое целевое назначение объектов недвижимости, использование объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, периодичность получения дохода.

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков, а именно, систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 года N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

С учетом отсутствия документальных доказательств, свидетельствующих об использовании налогоплательщиком земельных участков для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, налоговый пришел к правильному выводу, что земельные участки использовалось Сафроновым Р.В. для осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли от использования реализации недвижимого имущества, поэтому выручка от реализации этого имущества связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции не учел.

Также судом первой инстанции не было учтено, что Сафронов Р.В. признал сумму недоимки по пени, начисленной на сумму задолженности по земельному налогу в заявленном иске объеме.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что в установленном законом порядке требование налогового органа об уплате недоимки в заявленном объеме административным ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

При таких данных постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу в полном объеме подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании земельного налога в размере 6 039 701, 00 руб.

Поскольку судебной коллегией в отмененной части постановлено новое решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу в полном объеме, подлежит отмене решение суда в части указания общей суммы взыскания. Общая сумма взыскания составит 6 050 622, 80 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Сафронова Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 38 453, 11 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года отменить в части размера задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, общей суммы взыскания и государственной пошлины, взыскав с Сафронова Р.В. в пользу Межрайонной ИНФС России N 21 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 6 039 701, 00 руб, всего взыскать 6 050 622, 80 руб, государственную пошлину взыскать в размере 38 453, 11 руб.

В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи