Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-16206/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года административное дело N2а-2455/2020 по апелляционной жалобе Воробьева А. АлексА.а на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Санкт-Петербургу к Воробьеву А. АлексА.у о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Санкт-Петербургу - Васильевой В.П, действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, административного ответчика Воробьёва А.А, представителя административного ответчика Сняткова В.В, действующего в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устному заявлению с занесением в протокол судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N22 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N22 по Санкт-Петербургу) обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Воробьева А. АлексА.а недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере "... " рубля и пени в размере "... " рубля "... " копеек.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N22 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику на праве собственности принадлежали автомобили ОПЕЛЬ VECTRA, государственный регистрационный номер "... ", и ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛБЛЕЙЗЕР, государственный регистрационный номер "... ", которые являются объектом налогообложения и на которые административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 год, который не был оплачен в установленный срок, после чего было направлено требование о взыскании транспортного налога и пени, которое также не было исполнено; судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Воробьёва А.А. (л.д.1-2).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, с Воробьёва А.А. взыскано: в пользу МИ ФНС России N22 по Санкт-Петербургу недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копеек; в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.35-40).

В апелляционной жалобе Воробьёв А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что является гражданином Республики Беларусь, доказательства направления налогового уведомления и требования административным истцом не представлены, личного кабинета не имеет, картинка с текстом из личного кабинета данные обстоятельства не подтверждает; суд лишил его возможности представить доказательства, не допустив его представителя в судебное заседание; при этом одно из транспортных средств им продано и обязанность по уплате транспортного налога у него отсутствует (л.д.48-49).

Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Воробьёву А.А. на праве собственности в 2016 году принадлежали транспортные средства:

-автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA, мощностью 116 л.с, государственный регистрационный номер "... ";

-автомобиль ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛБЛЕЙЗЕР, мощностью 274 л.с, государственный регистрационный номер "... ".

МИ ФНС России N22 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направила Воробьёву А.А.:

-07 августа 2017 года налоговое уведомление N... от 07 августа 2017 года об уплате не позднее 01 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год на автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA, мощностью 116 л.с, государственный регистрационный номер "... ", в размере "... " рубля, на автомобиль ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛБЛЕЙЗЕР, мощностью 274 л.с, государственный регистрационный номер "... ", в размере "... " рублей (л.д.5, 6);

-12 декабря 2017 года требование N... по состоянию на 12 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копеек в срок до 23 января 2018 года (л.д.7, 8).

24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N127 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N... о взыскании с Воробьёва А.А. в пользу МИ ФНС России N28 по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями Воробьёва А.А. (л.д.3-4).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступ-ления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Положения статьей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России N22 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление N... от 07 августа 2017 года направлено через личный кабинет налогоплательщика 07 августа 2017 года, то есть более чем за три месяца до наступления срока платежа; требование N... об уплате налога направлено через личный кабинет налогоплательщика в течение месяца со дня выявления недоимки - 12 декабря 2017 года (л.д.5-8).

Доводы апелляционной жалобы о неполучении налогового уведомления и требования в связи с отсутствием регистрации и доступа к личному кабинету налогоплательщика опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 названной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года "... " "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ).

Так, в силу пункта 18 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, бесплатно формирует в личном кабинете налогоплательщика усиленную неквалифицирован-ную электронную подпись и выбирает один из способов ее хранения: "ключ электронной подписи хранится на компьютере пользователя" либо "ключ электронной подписи хранится в защищенном хранилище ФНС России".В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из пункта 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Воробьёв А.А. являлся пользователем сервиса "Личный кабинет налогоплательщика - физического лица" в период с 25 июня 2015 года по 06 июля 2018 года (л.д.95).

Поскольку из представленных административным истцом сведений следует, что налоговое уведомление N... и требование N... размещены в личном кабинете налогоплательщика, то налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Воробьёва А.А. о расчете налоговых обязательств и сроках их исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании N... установлен срок оплаты транспортного налога до 23 января 2018 года (л.д.7).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка N127 Санкт-Петербурга вынесен в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольной оплаты, установленного в требовании - 24 апреля 2018 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года (л.д.3).

Административное исковое заявление направлено в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по почте 23 января 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа-23 июля 2019 года (л.д.1, 96).

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что транспортный налог на автомобиль ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛБЛЕЙЗЕР, мощностью 274 л.с, государственный регистрационный номер "... ", за 2016 год, не подлежит начислению в связи с его продажей в 2016 году, не соответствуют положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N605, действующий до 01 января 2020 года (далее Административный регламент) предусматривал такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (пункт 9).

В подпункте 60.4 Административного регламента указано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Также, исходя из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что автомобиль ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛБЛЕЙЗЕР, мощностью 274 л.с, государственный регистрационный номер "... ", снят Воробьёвым А.А. с регистрационного учета в связи с продажей 15 апреля 2017 года (л.д.30).

В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с Воробьёва А.А. транспортного налога за 2016 год.

Налоговая база согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Размер транспортного налога за 2016 год составляет:

-автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA, государственный регистрационный номер "... " - "... "

-автомобиль ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛБЛЕЙЗЕР, государственный регистрационный номер "... " - "... "

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты транспортного налога и не оспорил начисленный размер налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что скриншоты страниц личного кабинета налогоплательщика являются ненадлежащим доказательством, ошибочны и основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Представленные административным истцом в материалы дела скриншоты с личного кабинета налогоплательщика Воробьёва А.А. отвечают требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отражают сведения, содержащиеся в личном кабинете налогоплательщика, содержат точное время их получения, указан адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки.

Согласно части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Поскольку представителем административного ответчика Воробьёвой Г.В. не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, то суд первой инстанции обоснованно не допустил её к участию в деле в качестве представителя административного ответчика (л.д. 33-34).

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 марта 2020 года, Воробьёв А.А. был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое получено им 13 февраля 2020 года (л.д.20).

Об отложении судебного заседания, назначенного на 05 марта 2020 года, Воробьёв А.А. не просил и документы об уважительной причине неявки не представил, его явка судом обязательной не признана, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева А. АлексА.а - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: