Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-185764/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционные жалобы заявителей - Белякова-Губа М.М. и Беляковой - Губа О.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года на действия (бездействие) и решение начальнику СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве М.Р.С. по материалу проверки N ***.

Выслушав заявителя Белякова-Губа М.М, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую судебное решение оставить без изменения, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители Белякова-Губа О.Н, Беляков - Губа М.М. обратились в суд с жалобой, в которой просят в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными: действия руководителя СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Монако Р.С, направленные на отказ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N ***, решение о признании законным и обоснованным постановления старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве К.С.В. от 12 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействие в возбуждении уголовного дела и его расследовании в установленном УПК РФ порядке.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года заявителям Беляковой-Губа О.Н, Белякову - Губа М.М. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ их жалобы на действия (бездействие) и решение заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве М.Р.С. по материалу проверки N ***.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда от 09 октября 2020 года апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2020 года - отменено.

В апелляционных жалобах (и дополнениях к ним) заявители просят постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаются на то, что обстоятельства, которые изложены в обжалуемом постановлении, не могут служить основанием для отказа поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, и не предусмотрены действующим законом. Указывают на то, что в жалобе на имя Монако Р.С. вопрос о законности вступивших в законную силу судебных решений не ставился, жалоба касалась обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2019 года. Просят отменить постановление и направить материалы в суд для рассмотрения по существу. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель Белякова-Губа О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что вывод об отсутствии предмета обжалования был сделан судом неверно, и суду следовало провести проверку по его жалобе.

В судебное заседание заявитель Белякова - Губа О.Н. не явилась, ее интересы по доверенности представляет Беляков - Губа М.М, доверенность не отозвана, о личном участии в рассмотрении жалобы Белякова-Губа О.Н. суд не просила, Белякова - Губа О.Н. является членом семьи Белякова - Губа М.М, извещена, кроме того, по электронной почте 01.12.2020 года, в связи с чем суд считает уведомление заявительницы Беляковой-Губа О.Н. надлежащим и своевременным. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить

доступ граждан к правосудию. По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Исходя из текста жалобы заявителей следует, что обжалуемые действия (бездействие) и решение заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника Следственного управления М.Р.С. от 19.09.2019 года, не связаны с осуществлением уголовного преследования в ходе досудебного производства. И поэтому не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие), проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Поскольку заявитель фактически обжалует действия (бездействие) руководителя следственного органа, не связанные с проведением процессуальной проверки о преступлении, то доводы заявителей не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года по жалобе Белякова-Губа М.М. и Беляковой - Губа О.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей Белякова-Губа М.М. и Беляковой - Губа О.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: