Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-187603/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: Назаренко А.П, Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяреовой Я.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Масленниковой З.М, осужденного - Вдовченко А.С, защитника-адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вдовченко А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, по которому

Вдовченко А *** С ***, ***, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Вдовченко А.С. исчислен с 21 сентября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Вдовченко А.С. под стражей в период с 9 августа 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Вдовченко А.С. - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника - адвоката Филоновой О.Г. и осужденного Вдовченко А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вдовченко А.С. признан виновным в мошенничестве, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено 7 августа 2018 года в отношении потерпевшей П ***, которой причинен ущерб в размере *** рублей.

В суде первой инстанции Вдовченко А.С. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Вдовченко А.С. указывает на незаконность приговора по причине отсутствия доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления. Полагает, что в его действиях отсутствует обман, поскольку его самого использовали в целях завладения денежными средствами потерпевшей. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе детализация соединений подтверждает его невиновность. Кроме того, обращает внимание на показания потерпевшей, которая фактически подтверждает его версию о непричастности к совершению преступления. Указывает на допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушения его прав на объективное расследование дела. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям, которые не были опровергнуты в судебном заседании. Кроме того, указывает на суровость назначенного наказания. С учетом изложенного просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом верно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, исследовав представленные материалы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Уголовное дело возбуждено на основании и в порядке установленном положениями ст. 140, 144-146 УПК РФ, соответствующим должностным лицом. Следственные действия проведены по правилам, предусмотренным, в том числе и положениями ст. 164 УПК РФ. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб в судебном заседании председательствующим было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Все решения председательствующего об отказе в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств были обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания. Стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять доказательства, возражений об окончании судебного следствия в пределах исследованных доказательств от участников процесса не поступило.

Прения сторон и последнее слово подсудимого проведены в соответствии с главой 38 УПК РФ.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном порядке.

Таким образом судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства уголовного дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени реализации сторонами прав по представлению доказательств и оснований полагать, что суд рассмотрел уголовное дело, выступив на стороне обвинения или стороне защиты не имеется.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281, 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшей и свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при допросе свидетелей, влияющих на объективность сообщенных ими сведений и выводы суда о виновности осужденного, суд первой инстанции не допустил.

Выводы о доказанности вины Вдовченко А.С. в совершении преступления, суд первой инстанции обосновал показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, потерпевшая П ***, как в ходе допроса, так и в ходе очной ставки с осужденным, подтвердила факт передачи Вдовченко А.С. денежных средств в размере 400 000 рублей в целях оказания помощи внуку.

Из показаний свидетеля Е *** следует, что со слов бабушки - П *** ему стало известно о звонке неизвестного лица, который от его имени попросил денежные средства в размере *** рублей, в последствие переданные В ***

Свидетель Ч ***, сотрудник полиции, сообщил об обстоятельствах обращения П *** в полицию с заявлением о завладении денежными средствами, обстоятельствах установления лица, забравшего денежные средства из квартиры потерпевшей, которым оказался Вдовченко А.С, его задержания и изъятия используемого мобильного телефона.

Обстоятельства совершения преступления потерпевшая подтвердила в заявлении о совершении в отношении нее противоправных действий.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира из которой были похищены денежные средства П ***

Согласно протоколу личного досмотра у Вдовченко А.С. изъят мобильный телефон.

С используемого осужденным телефона был осуществлен исходящий звонок на номер телефона потерпевшей, что подтверждается протоколом осмотра соединений между абонентами.

В ходе предварительного следствия потерпевшая опознала Вдовченко А.С. как лицо, которое забрало из квартиры по месту ее жительства денежные средства в размере *** рублей.

Согласно ответа из диспетчерской службы такси, ***, на осуществление перевозки по адресу места жительства потерпевшей 7 августа 2018 года, не поступали.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Вдовченко А.С. в совершении преступления.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит достаточные сведения о месте, времени, способе его совершения и роли Вдовченко А.С, на которого, в том числе возлагалась обязанность по посещению квартиры потерпевшей и изъятию денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждает выводы суда первой инстанции о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Показания потерпевшей, свидетелей, иные источники доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Вдовченко А.С. оценены с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Данные показания получили надлежащую оценку, как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, в том числе и представленными стороной защиты.

Из материалов уголовного дела следует, что допросы потерпевшей, свидетелей произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявлений, относительно оказываемого на них давления не поступало.

Каких-либо оснований к оговору Вдовченко А.С. со стороны потерпевшей и свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Судебная коллегия также отмечает, что суд проверил показания Вдовченко А.С. при этом не ограничился только ссылкой на такие показания, но и изложил отношение Вдовченко А.С. к предъявленному обвинению, оценил приведенные в его защиту доводы.

Проанализировав представленные доказательства, суд правильно сделал вывод о совершении Вдовченко А.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается конкретными действиями осужденного, представляющими собой совершение действий, распределенных на этапы во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств. При этом приговор содержит сведения о том, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления, им выполнены.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Вдовченко А.С. виновными в совершении преступления.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Вдовченко А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в крупном размере.

При назначении наказания Вдовченко А.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовченко А.С. суд признал, в том числе состояние ***.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Вдовченко А.С. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований к применению в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Вдовченко А.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом приговор отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года в отношении Вдовченко А *** С *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи