Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189468/2020

Судья Московского городского суда Ларкина М.А. при подготовке к рассмотрению апелляционного представления И.о. заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Куликова В.С. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Абдулова А.И. - защитника обвиняемого Артина Ю.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Соловьевой Ю.Н. по уголовному делу N 118***

УСТАНОВИЛ:

постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года удовлетворена жалоба адвоката Абдулова - защитника обвиняемого Артина на бездействие следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Соловьевой Ю.Н. по уголовному делу N 118***, выразившееся в неознакомлении в полном объеме защитника Абдулова с материалами дела, которые должны были предъявляться обвиняемому Артину.

На данное постановление и.о. заместителя прокурора ЦАО г. Москвы подано апелляционное представление, в котором он просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы заявителя отказать. Отмечает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, выводы суда не соответствует положениям постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ". Указывает, что уголовное дело N118*** было представлено в Таганский районный суд г.Москвы в полном объеме, в ходе судебного заседания адвокат Абдулов был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, затрагивающими права и законные интереса Артина. Таким образом, допущенные следователем нарушения устранены до вынесения обжалуемого постановления.

Проверив представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости их возвращения в Таганский районный суд г. Москвы вследствие невыполнения судом требований ст. 389.7 УПК РФ.

В силу ст. 389.7 УПК РФ суд, вынесший обжалуемое постановление, извещает о принесенных апелляционных жалобах, представлениях, направляет их участникам процесса, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобы возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

При изучении поступившего материала установлено, что апелляционное представление участникам процесса судом первой инстанции не направлено. Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д. 142-143) участники процесса о поступившем апелляционном представлении извещались по средством электронной почты, однако в файлах - вложениях, приложенных к соответствующему извещению копия апелляционного представления отсутствует. Сведений о том, что копия апелляционного представления была направлена участникам процесса иными способами, в материалах не содержится.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционного представления, суд полагает необходимым возвратить материал в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований, установленных ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.7, ст. 389.11, ст. 389.13 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить в Таганский районный суд г.Москвы материал по апелляционному представлению И.о. заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Куликова В.С. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Абдулова А.И. - защитника обвиняемого Артина Ю.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Соловьевой Ю.Н. по уголовному делу N 118***, для устранения препятствий рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции и выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья