Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-27250/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио, представителя фио, фио, фио по доверенности фио, представителя фио, фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено

отказать в удовлетворении иска фио к фио о признании соглашения о прекращении обязательства действительным, признании отказа от исполнения обязательства недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просит признать действительным соглашение о прекращении всех споров, заключенное дата между фио и фио, признать отказ фио от исполнения обязательства, предусмотренного п.3 соглашения от дата, согласно которому он отказывается от всех денежных требований к фио в размере сумма по разделу общего имущества супругов, недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, которое было обжаловано истцом фио Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

дата фио умер.

Наследники фио подали заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от дата.

Определениями Преображенского районного суда от дата произведена замена ответчика фио его правопреемниками фио, фио, фио, фио, фио, им восстановлен процессуальный срок на поддачу апелляционных жалоб.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам фио, фио, представителя фио, фио, фио по доверенности фио, представителя фио, фио по доверенности фио

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата апелляционные жалобы фио, фио, представителя фио, фио, фио по доверенности фио, представителя фио, фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата сняты с рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика по заявлению фио

Определением Преображенского районного суда адрес от дата произведена замена ответчика фио, умершего дата в порядке процессуального правопреемства на фио, по тем основаниям, что в соответствии с договором уступки права требования от дата, заключенного между фио и фио права требования к фио в общей сумме сумма перешли к фио

Дело по апелляционным жалобам фио, фио, представителя фио, фио, фио по доверенности фио, представителя фио, фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата поступило из Преображенского районного суда адрес повторно.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио, адвокат фио по ордеру фио поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебном заседании представитель фио адвокат фио полагал, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку поданы лицами, которые не имеют право на ее подачу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П в Российской Федерации правосудие осуществляется только судом как носителем судебной власти и при его осуществлении, в том числе посредством гражданского судопроизводства, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), именно суд является основным и решающим субъектом гражданских процессуальных отношений, которые не могут возникать и развиваться без санкционирования им распорядительных действий участвующих в деле лиц

В частности, для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, чего судом первой инстанции сделано не было.

Круг лиц, которые имеют подать апелляционную жалобу определен в ст.320 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела ответчик фио исковые требования фио не признавал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио - без удовлетворения. Ответчик фио решение Преображенского районного суда адрес от дата не обжаловал, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата также не было обжаловано им в порядке, установленном законом.

Правопреемство у заявителей возникло после апелляционного рассмотрения на основании определения Преображенского районного суда от дата.

При подаче заявления в порядке ст.112 ГПК РФ правопреемниками фио ставился вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик фио умер после рассмотрения дела в апелляционном порядке (дата), он фактически распорядился своими процессуальными правами на обжалование судебного акта, правопреемство в данном случае имеет место уже на стадии исполнения решения суда, а потому подача апелляционных жалоб его правопреемниками не соответствует требованиям п.2 ст.44 ГПК РФ в силу которого все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционных жалоб фио, фио, представителя фио, фио, фио по доверенности фио, представителя фио, фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы фио, фио, представителя фио, фио, фио по доверенности фио, представителя фио, фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: