Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-36123/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сидорова Г.Б. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Поповой О.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.01.2020 года по гражданскому делу N 2-169/20 по иску Сидорова Г.Б. к Сидорову М.М. о признании завещания недействительным - отказать, установил:

16 января 2020 года решением Останкинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Сидорова Г.Б. к Сидорову М.М. о признании завещания недействительным.

22 июля 2020 года определением Останкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления представителя истца Поповой О.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.01.2020 года.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Сидоров Г.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что уважительных причин пропуска срока Сидоровым Г.Б. не представлено, мотивированное решение было изготовлено 21 января 2020 года, дело сдано в канцелярию суда 27 января 2020 года, апелляционная жалоба поступила в суд 30 июня 2020 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года решением Останкинского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Сидорова Г.Б. к Сидорову М.М. о признании завещания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда направлена в адрес Сидорова Г.Б. 06 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ. Копия решения Сидоровым Г.Б. получена не была.

Кроме того, 27 мая 2020 года представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения, копия решения ему направлена и получена, как и указано в заявлении о восстановлении срока в июне 2020 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что имеется достаточно оснований считать, что истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 22 июля 2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы Сидорову Г.Б.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года отменить, постановить новое определение.

Восстановить Сидорову Г.Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года по гражданскому делу N 2-169/20 по иску Сидорова Г.Б. к Сидорову М.М. о признании завещания недействительным.

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: