Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411524/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е.

при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Яна Райниса Плюс" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Лазарева ***, Лазаревой Е.С. к ООО "Яна Райниса Плюс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Яна Райниса Плюс" в пользу Лазарева *** неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 157 020 руб. 76 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 81 010 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО "Яна Райниса Плюс" в пользу Лазаревой Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 157 020 руб. 76 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 81 010 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Яна Райниса Плюс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 640 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 18.07.2017 г. Лазарев Д.В, Лазарева Е.С. и Общество с ограниченной ответственностью "Яна Райниса Плюс" заключили договор N РА-КВ-58 участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить Индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования, расположенный по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам квартиру с условным номером 58, расположенную на 11 этаже в этом доме. В соответствии с пунктом 3.2 договора N РА-КВ-58 участия в долевом строительстве цена договора составляет 9 875 520 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора N РА-КВ-58 ответчик обязался передать истцам квартиру по акту-приема передачи не позднее 30.09.2019 г, однако квартира была передана истца по акту приема передачи только 07.03.2020 года. Добровольно уплатить сумму неустойки, предусмотренную законом, ответчик отказывается, в связи с чем истцы уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО "Яна Райниса Плюс" в свою пользу неустойку за период просрочки передачи квартиры с 01.10.2019 по 07.03.2020 в размере 314 041 руб. 53 коп, в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, ранее представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в размере 333 ГК РФ

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Яна Райниса Плюс".

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Дополнительного соглашения относительно продления срока передачи объекта долевого строительства участнику ответчик суду за время разбирательства не представил. Уведомления стороны о переносе сроков передачи квартиры такого соглашения не заменяют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 18.07.2017 г. Лазарев Д.В, Лазарева Е.С. и Общество с ограниченной ответственностью "Яна Райниса Плюс" заключили договор N РА-КВ-58 участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить Индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования, расположенный по адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам квартиру с условным номером 58, расположенную на 11 этаже в этом доме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N РА-КВ-58 участия в долевом строительстве цена договора составляет 9 875 520 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N РА-КВ-58 ответчик обязался передать истцам квартиру по акту-приема передачи не позднее 30.09.2019 г.

Материалами дела установлено, что квартира была передана истцам по акту приема - передачи только 07.03.2020 года.

Добровольно уплатить сумму неустойки, предусмотренную законом, ответчик отказывается.

Истцы 23.01.2020 г. направили ответчику претензию, однако ответа на претензию не поступило.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, при этом, взыскивая неустойку, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление ответчик просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 01.01.2021 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. Однако, судом данное заявление рассмотрено не было.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом ответчика, поскольку определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 г. ООО "Яна Райниса Плюс" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 мая 2020 г. до 01 января 2021 г.(л.д. 176).

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: