Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-411734/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата возвращена заявителю, установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

дата ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Не согласившись с указанным определением, фио подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований 321, 324 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом в окончательной форме дата, тогда как апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком дата, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока также не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья