Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-411978/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Мызниковой Н.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ковалева... к ООО "БХ" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - отказать", УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.Н. обратился в суд с иском к ООО "БХ", просил обязать выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в за период с 31.05.2018 по 27.02.2019 в размере 1 121 635 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 62 750 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 244 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 22.08.2016 принят на работу в ООО "ББХ" на должность управляющего, 31.05.2018 уволен с занимаемой должности, однако при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, что является незаконным и нарушает его трудовые права.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года в удовлетворении иска Ковалева И.Н. отказано.

Ковалев И.Н. подал на решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Корнилова А.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование заявленного иска Ковалев И.Н. ссылался на то, что 22.08.2018 он принят на работу в ООО "ББХ" на должность управляющего и при трудоустройстве передал работодателю в лице генерального директора Самарина А.В. трудовую книжку, однако трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был. Впоследствии он был трудоустроен в ООО "БХ", где генеральным директором также являлся Самарин А.В. 31.05.2018 трудовые отношения между Ковалевым И.Н. и ответчиком прекращены, но трудовая книжка при увольнении ему выдана не была.

Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67, 68, 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалева И.Н. в полном объеме, исходя из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения факты того, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "БХ", передавал ответчику свою трудовую книжку, обращался с заявлением об оформлении новой трудовой книжки.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу вышеизложенного, факт наличия между сторонами трудовых отношений может подтверждаться любыми средствами доказывания, свидетельствующими о фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, в том числе подтверждающими исполнение работодателем своих обязанностей по оплате труда работника.

Из справки 2-НДФЛ за 2018 года, выданной ООО "БХ" Ковалеву И.Н, следует, что основанием начисленных сумм дохода являются заработная плата и премия (коды дохода 2000 и 2002).

Согласно справке по форме 182н от 01.06.2018 страхователем Ковалева И.Н. в системе ФСС РФ за период с 13.03.2018 по 31.12.2018 числится ООО "БХ".

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, трудовые отношения между сторонами подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра электронной почты истца со снимками его трудовой книжки, в которой имеются записи о приеме Ковалева И.Н. на работу в ООО "БХ" (ИНН 7708330520) 13 марта 2018 года и увольнении 31 мая 2018 года по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению документов, связанных с трудовыми отношениями, возложена на работодателя, принимая во внимание, что работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчика выдать трудовую книжку.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку и не направил уведомления о необходимости ее получения, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с 01.06.2018 по 27.02.2019, что составляет 186 рабочих дней, следовательно, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 121 635, 8 руб. = 186 x 6 030, 30 руб. (л.д. 50).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки нашла свое подтверждение. С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и представленные доказательства расходов, связанных с рассмотрением дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года отменить.

Обязать ООО "БХ" выдать Ковалеву... трудовую книжку.

Взыскать с ООО "БХ" в пользу Ковалева... компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 121 635, 8 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Председательствующий

Судьи