Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-414143/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А.

с участием прокурора Морозовой Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-2948/2019) по апелляционным жалобам Джамалутдинова.., ОАО "РЖД", апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Джамалутдинова... к ОАО "Российские железные дороги" об установлении факта травмирования железнодорожным транспортом, возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт травмирования Джамалутдинова... дата железнодорожным транспортом в п. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкала.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Джамалутдинова... возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 5 580 руб, начиная с 01 июня 2019 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Джамалутдинова... единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей здоровья в размере 200 880 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 руб, а всего 222 580 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 508, 90 руб.

УСТАНОВИЛА:

Джамалутдинов Э.М. обратился в суд к ОАО "РЖД", с учетом уточнений просил установить факт травмирования железнодорожным транспортом, взыскать ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из 50% утраты общей трудоспособности и обычного размера вознаграждения по профессии "водитель грузового автомобиля" по Республике Дагестан, начиная с 01.06.2019 бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, задолженность по данному виду выплат за период с 12.02.2015 по 31.05.2019, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 21.09.1997 он был травмирован железнодорожным транспортом в п. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы Северо-Кавказской железной дороги, с места происшествия он был доставлен в больницу, где ему была произведена неполная ампутация нижней трети голени справа, впоследствии ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления просят стороны и прокурор.

В заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Юсупову А.Х, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 21.09.1997 в пос. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы Северо-Кавказской железной дороги железнодорожным транспортом был травмирован Джамалутдинов Э.М, паспортные данные, что также подтверждает медицинской картой стационарного больного N 2-724/1, патологического заключения карты стационарного больного N 2-724/1 следует.

Согласно справке серии МСЭ-2001 N 1950328 Джамалутдинову Э.М. установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N18/04-М/19 травма, причиненная Джамалутдинову Э.М. 21.09.1997 в возрасте 16 лет, причинила пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, равной 50%. Между травмой, полученной дата и стойкой утратой общей трудоспособности (50%) имеется прямая причинно-следственная связь.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возлагая на ОАО "РЖД" обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненному Джамалутдинову Э.М, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности является ответчик. Факт получения истцом железнодорожной травмы подтвержден материалами дела, в том числе медицинскими документами, показаниями свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в данном случае грубой неосторожности со стороны потерпевшего.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка должен определяться исходя из величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 1 статьи 1086 данного кодекса установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем размер возмещения вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних установлен статьей 1087 названного выше кодекса, согласно которой в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (пункт 1).

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (пункт 4).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Таким образом, отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права на возмещение вреда исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты общей трудоспособности, поскольку такое право прямо предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 91-О-О и от 25 декабря 2008 г. N 988-О-О, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 N 4-КГ18-91.

Из материалов дела усматривается, что на момент причинения вреда истец являлся несовершеннолетним, профессии не имел, трудовую деятельность не осуществлял, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, однако имеет водительское удостоверение на право управлением транспортным средством категории В, С, то есть имеет профессию водителя грузового автомобиля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при определении размера утраченного истцом заработка полагает исходить из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в месте жительства истца, то есть Республике Дагестан.

Согласно ответу Росстат от 18.03.2019 N 07-07-5/947-ДР средний размер вознаграждения по профессии водитель грузового и пассажирского транспорта (включая водителя грузовых автомобилей) составляет 34 453 руб.

При таких обстоятельствах, с ОАО "РЖД" в пользу Джамалутдинова Э.М. подлежит взысканию возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности 50%, ежемесячно по 17 226 руб. 50 коп. (34 453 руб. х 50%) с 01.06.2019, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, подлежащая взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Джамалутдинова Э.М. сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 07.02.2015 по 31.05.2019 составит 892 443 руб. 80 руб. (17 226 руб. 50 коп. x 51 мес. 25 дней - за три года, предшествующие обращению в суд и до рассмотрения дела).

В этой связи решение суда в части размера возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности подлежит изменению.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный Джамалутдинову Э.М.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства, при которых причинена железнодорожная травма истцу, и определилразмер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, поскольку определяя ко взысканию с ОАО "РЖД" вышеуказанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции учел обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности.

Со ссылкой на положения ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на нотариальные услуги в размере 1 700 руб, которые документально подтверждены.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований истца, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 12 424, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года в части размера возмещении вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности и государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Джамалутдинова... в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 17 226, 5 руб, начиная с 01 июня 2019 года и бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Джамалутдинова... в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности единовременно сумму в размере 892 443 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 424, 43 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы Джамалутдинова.., открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: