Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-415345/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филимонова И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу Филимонова И.С. неустойку в размере 135 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 207 руб. 07 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего 175 207 руб. 07 коп, остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в доход бюджета г. Москвы пошлину в размере 4 000 руб.

Предоставить ООО "МОРТОН-РСО" отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу N 2-3034/20 на срок до 01 января 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Филимонов И.С. обратился в суд с заявлением к ООО "МОРТОН-РСО" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2017 года между Филимоновым И.С. и ООО "МОРТОН-РСО" заключён договор участия в долевом строительстве N ХХХ, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу 3х-комнатную квартиру проектной общей площадью 91, 30 кв.м, условный номер ХХХ, расположенную на 31 этаже, секция 5, по строительному адресу: ХХХ а истец обязался оплатить установленную п. 4.1 договора цену в размере 9 106 627 руб. 20 коп. В соответствии с п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 30 сентября 2019 года. Объект долевого строительства участникам долевого строительства в установленный договором срок передан не был. 02.12.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 316 910 руб.63 коп. за период времени с 07.01.2020 г. по 02.04.2020 г, почтовые расходы в размере 207 руб. 07 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, убытки, связанные с необходимостью аренды жилого помещения из-за просрочки сдачи ответчиком квартиры в размере 129 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец Филимонов И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Филимонов И.С, представитель ответчика ООО "МОРТОН-РСО" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Филимонова И.С. - Сифербекова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ХХХ 2017 года между Филимоновым И.С. и ООО "МОРТОН-РСО" заключён договор участия в долевом строительстве N ХХХ), согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу 3х-комнатную квартиру проектной общей площадью 91, 30 кв.м, условный номер ХХХ, расположенную на 31 этаже, секция 5, по строительному адресу: ХХХ, а истец обязался оплатить установленную п. 4.1 договора цену в размере 9 106 627 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 30 сентября 2019 года.

Объект долевого строительства участникам долевого строительства в установленный Договором срок передан не был. Согласно передаточного акта, квартира передана истцу 23.05.2020 года.

02.12.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, однако она выплачена не была.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок, за период времени с 07.01.2020 г. по 02.04.2020 г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта. При этом, судом была применена ст. 333 ГК РФ и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 135 000 руб.

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 20 000 руб, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 207 руб. 07 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 4 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 203 ГПК РФ, с учетом ст. 203 ГПК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и пришел к обоснованному выводу о возможности установления отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 января 2021 года.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканного судом штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, снижая размер подлежащей взысканию неустойки до 135 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 руб. нельзя признать законным, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб, суд не привел мотивов, по которым счел возможным применением положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки снижен, что, в свою очередь, отражается на размере подлежащего взысканию штрафа, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению.

Таким образом сумма штрафа составляет 70 000 руб. ((135 000+5 000)/2). В связи с чем с ответчика ООО "МОРТОН-РСО" подлежит взысканию в пользу Филимонова И.С. штраф в сумме 70 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года изменить в части взыскания штрафа, указав:

взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу Филимонова Игоря Сергеевича штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи