Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаврилюка К.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"иск Гаврилюка К.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гаврилюка К.Ю. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении иска Гаврилюка К.Ю. в большем объеме отказать", УСТАНОВИЛА:
Истец Гаврилюк К.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 252 000 руб, в результате незаконного уголовного преследования.
Истец Гаврилюк К.Ю. в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-** УФСИН России по **, извещен.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное решение, об изменении которого просит Гаврилюк К.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Гаврилюк К.Ю, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе Гаврилюка К.Ю. содержалось ходатайство об его участии в рассмотрении апелляционной жалобы посредством проведения видеоконференц-связи.
Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания он был надлежащим образом извещен.
Правом направить в суд представителя истец не воспользовался.
Учитывая, что материалы дела содержат необходимые для разрешения спора сведения, судебная коллегия не находит оснований для обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что приговором Верховного Суда ** от ** года Гаврилюк К.Ю. признан невиновным по ** УК РФ на основании ** УПК РФ за отсутствием причастности к совершению преступлений в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, с признанием права на реабилитацию.
Этим же приговором Гаврилюк К.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **УК РФ и ему окончательно назначено наказание **.
Суд, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного вердикта, категорию преступления, в котором он
