Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416275/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1288/2020 по апелляционной жалобе Дедашевой Анастасии Николаевны на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 г, которым постановлено:

Взыскать с АО "СТ-Инжиниринг" в пользу Дедашевой Анастасии Николаевны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору N БП-4а(кв)1/22/1(2) участия в долевом строительстве от 29.04.2019 г. в размере 300000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, штраф в размере 151000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "СТ-Инжиниринг" в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 6500 рублей.

Предоставить АО "СТ-Инжиниринг" отсрочку исполнения решения сроком до 01 января 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Дедашева А.Н. обратилась в суд с иском АО "СТ-Инжиниринг" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между АО "СТ-Инжиниринг" (застройщиком) с одной стороны и Дедашевой А.Н. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор N БП-4а(кв)1/22/1(2) участия в долевом строительстве от 29.04.2019, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи расположенный в многоквартирном жилом доме объект - квартиру с условным номером 105, этаж расположения 22, номер подъезда 1, общая площадь 74, 10 кв.м. не позднее 30.06.2019, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену 7924995 руб. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, акт приема-передачи по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан, объект не передан. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 01.07.2019 по 13.01.2020 в размере 650510, 01 руб, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 5626718, 05 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, судебные расходы на представителя в сумме 60000 руб.

Дедашева А.С. в суд не явилась, извещен, ее представитель Мещерякова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что дефекты до настоящего времени не устранены, квартира не передана.

Представитель АО "СТ-Инжиниринг" в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ к размеру требуемой неустойки, штрафа, в остальной части иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Дедашева А.Н. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между АО "СТ-Инжиниринг" (застройщиком) с одной стороны и Дедашевой А.Н. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор N БП-4а(кв)1/22/1(2) участия в долевом строительстве от 29.04.2019 г, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово, корпус 4а, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи расположенный в многоквартирном жилом доме объект - квартиру с условным номером 105, этаж расположения 22, номер подъезда 1, общая площадь 74, 10 кв.м. не позднее 30.06.2019 г, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену 7924995 руб.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства не передан истцу.

28.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако ответчик в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки не удовлетворил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная стоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, районный суд пришел к выводу, что он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Неустойка за период с 01.07.2019 по 13.01.2020 составила 650510 руб. 01 коп.

Районный суд пришел к выводу о том, что неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снизил её размер до 300000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 2000 руб, а в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскал штраф в размере 151 000 рублей.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов объекта долевого строительства в сумме 5626718, 05 руб. районный суд отклонил, как необоснованные.

Одновременно, суд удовлетворил ходатайство ответчика АО "СТ-Инжиниринг" и предоставил отсрочку исполнения решения сроком до 1 января 2021 г.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с удебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, районный суд обоснованно снизил неустойку по заявлению ответчика, при этом оснований для снижения штрафа не усмотрел.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию истцу, суд первой инстанции учитывал компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для истца последствий, вызванных вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, пришел к правильной выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил её размер до 300000 руб.

Другой довод о заниженном размере компенсации морального вреда также несостоятелен.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, размер взысканной компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов объекта долевого строительства, также не влекут вмешательство в судебное постановление.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Дедашева А.Н. реализовала в настоящем деле право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по п. 2 ст. 6 Закона за заявленный ею период.

Истица просила также взыскать неустойку в соответствии с частью 8 статьи 7 за нарушение срока устранения недостатков в размере 5626718, 05 руб. за период с 14.01.2020 по 24.03.2020.

Из материалов дела следует, что в актах осмотра квартиры истцом при ее приемке от 29.11.2019 и от 14.02.2020 имеются ссылки на незначительные недостатки, которые очевидно не влияют на возможность использования жилого помещения по назначению.

В указанных документах размещено заранее данное застройщиком обязательство устранить все эти дефекты в течение 45 дней с даты принятия объекта истцом. Какое-либо требование об устранении недостатков с их перечнем в определенный срок сама истица не выдвигала, ее претензии касались только нарушения срока передачи объекта.

В апелляционной жалобе Дедашева А.Н. указывает, что приняла объект по акту без замечаний только 7.07.2020.

При таком положении, поскольку истица объект в заявленный период не принимала, при отсутствии к тому оснований, срок устранения недостатков течь не начал, иное толкование приведет к нарушению баланса интересов сторон договора.

Судебная коллегия отмечает, что участник долевого строительства при наличии недостатков объекта, которые выявлены при его принятии, не лишен возможности требовать от застройщика их устранения в установленные законом и договором сроки.

Оснований для принятия новых доказательств в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усмотрела.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов объекта долевого строительства, районный суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: