Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416369/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Вьюговой Н.М., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе директора ООО "ФИШТ" Яковлевой А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Кайдалова А.А, Кайдаловой К.А. к ООО "ФИШТ" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИШТ" в пользу Кайдалова А.А, Кайдаловой К.А. неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 605 000 (Шестьсот пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФИШТ" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9 250 рублей, УСТАНОВИЛА:

Истцы Кайдалов А.А, Кайдалова К.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "ФИШТ", и просили взыскать с ООО "ФИШТ" неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.07.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 1 238 277 рублей 33 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы мотивируют свои требования тем, что 10 августа 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 29.07.2018 г. передать объект долевого строительства. Финансовые обязательства истцами исполнены в полном объеме. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцам, что является существенным нарушением договорных обязательств.

Истец Кайдалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Кайдалова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ФИШТ" в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 рублей, штрафа до 15 000 рублей, компенсации морального вреда до 3 000 рублей. Дополнительно письменно пояснил, что исковые требования чрезмерны и не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит директор ООО "ФИШТ" Яковлева А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Кайдалов А.А, Кайдалова К.А, представитель ответчика ООО "ФИШТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 августа 2016 года между сторонами заключен договор... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу:...

Согласно представленным документам, объектом договора является квартира N.., расположенная на... этаже, проектной площадью... кв.м, по адресу:...

Согласно договору, цена объекта составила... рублей.

Истцы полностью оплатили стоимость объекта по договору в размере... рублей.

В соответствии с договором долевого строительства, крайний срок передачи объекта долевого строительства составляет 29.07.2018 г.

Между тем, квартира в установленный договором срок истцам не передана.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 29.07.2018 г. по 22.04.2019 г. и, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 400 000 рублей в пользу истцов.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости суд определилв размере 5 000 руб. в пользу истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9250 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с выводами суда в части срока начисления и размера неустойки, автор апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с п. 4.2.3 договора предельный срок передачи квартиры установлен до 30 октября 2018 года. С данными доводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.2.4 договора срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения застройщиком разрешения на его ввод в эксплуатацию установлен не позднее 31 марта 2018 года.

Согласно п. 6.2 договора срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства определяется следующим периодом: начало передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; окончание передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 120 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан Участнику не позднее 29 июля 2018 года.

В соответствии с п. 4.2.3 договора застройщик вправе однократно перенести срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и срок передачи Объекта долевого строительства, предусмотренные п. 2.4 настоящего договора, не более чем на 3 (три) месяца без наступления соответствующей ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Пунктом 4.1.8 договора установлено, что в случае если строительство (создание) объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за месяц до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Таким образом, о переносе срока завершения строительства застройщик обязан был уведомить участника не позднее 28 февраля 2018 г. Однако такое уведомление не было сделано.

В материалах дела имеется уведомление от 02 августа 2018 года о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию до 27 декабря 2018 года. Таким образом, застройщик не совершил предусмотренных п. п. 4.1.8. и 4.2.3 Договора действий, необходимых для переноса срока передачи объекта участнику долевого строительства. Кроме того, доказательств направления названного уведомления истцам в материалах дела не имеется.

На основании изложенного крайним сроком передачи объекта долевого строительства суд правильно признал не позднее 29.07.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен до 400 000 руб. Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Ссылки апелляционной жалобы представителя ответчика на необоснованное взыскание компенсации морального вреда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку установив нарушение прав потребителей, судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", верно взыскана сумма денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определилс учетом принципов разумности и справедливости.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то упоминание о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, так как в иных делах судами устанавливались фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: