Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417482/2020

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4765/2018 по иску фио к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе фио

на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата по гражданскому делу N 2-4765/2018 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Тверского районного суда адрес от дата фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Об отмене определения суда как незаконного просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик по объективным причинам не могла в срок, установленный законом, подать апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ). Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В заявлении на восстановлении срока апелляционного обжалования, ответчик указала, что с дата по настоящее время проживает в Италии, серьезно болеет, перенесла несколько операций, в связи с чем суд обоснованно признал причины пропуска ответчиком процессуального срока уважительными, поскольку они напрямую связаны с личностью лица, подающего апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы истца об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Кроме того, согласно ст. ст. 12 и 35 ГПК РФ стороны должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований для иного вывода у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: