Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-418570/2020

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-418570/2020

город Москва

10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2130/2020 по иску ООО "Турова 12" к Стогову И*А*, Юрченковой О*А* о взыскании фактических расходов, процентов, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчиков Стогова И*А*, Юрченковой О*А* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года, которым иск ООО "Турова 12" удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

ООО "Турова 12" обратилось в суд с иском к Стогову И.А, Юрченковой О.А. о взыскании фактических расходов, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года иск ООО "Турова 12" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Стогов И.А, Юрченкова О.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Стогов И.А, Юрченкова О.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца ООО "Турова 12" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Стогов И.А, Юрченкова О.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ***.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Турова 12" ссылался на то, что ответчики уклоняются от возмещения истцу фактических расходов по поставке тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом доме, собственником квартиры в которой являются ответчики.

Удовлетворяя заявленные ООО "Турова 12" исковые требования, суд при вынесении решения указал на то, что ООО "Турова 12" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом для целей предоставления собственникам жилых помещений коммунальной услуги "отопление" и "подогрев воды"; ответчиками стоимость потребленной тепловой энергии не оплачена; доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащим образом по вине ООО "Турова 12", суду не представлено; истец не относится к организациям, поставляющим тепловую энергию по ценам и тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области; между ООО "Турова 12" и ответчиками договор теплоснабжения не заключался.

Однако, при этом, суд проигнорировал юридически-значимые обстоятельства, по существу установленные самим судом при вынесении решения, в результате чего постановилрешение, которое является явно необоснованным и на законе не основано.

Из дела видно, что единственным участником ООО "Турова 12" и его генеральным директором является Романченко В.В.

Как установлено решением Видновского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года (дело N 2-2589/14), означенный Романченко В.В. являлся собственником соответствующих земельных участков, на которых им без оформления разрешительной документации на строительство самовольно, за свой счет, были построены два многоквартирных жилых дома.

Названным решением Видновского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года за Романченко В.В. признано право собственности на эти многоквартирные жилые дома, а также на квартиры, нежилые помещения и места общего пользования в данных многоквартирных жилых домах.

Ответчики Стогов И.А, Юрченкова О.А. приобрели право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, расположенную в одном из этих многоквартирных домов; их право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН 17 мая 2017 года.

Романченко В.В. сохранил право собственности на нежилое помещение (котельную), которое передано им по договору аренды от 01 ноября 2016 года в пользу ООО "Турова 12", единственным участником и генеральным директором которого он является, для бытового обслуживания теплом и горячим водоснабжением двух означенных жилых многоквартирных домов, в том числе жилого дома, в котором расположена квартира, собственниками которой являются ответчики.

При этом, ООО "Турова 12" эксплуатирующей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ранее упомянутому адресу не является и ресурсоснабжающей организацией также не признана.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила...), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Тем самым, суждение суда первой инстанции от отсутствии договорных взаимоотношений между сторонами противоречит как фактическим обстоятельствам настоящего дела, так и требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления коммунальных услуг в жилищной сфере.

Одновременно, ссылки суда первой инстанции на то, что ООО "Турова 12" поставляло услуги фактически, сами по себе о правомерности подобного иска свидетельствовать не могут, так как в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; добровольного согласия на возмещение истцу его фактических расходов исходя из их размера, определяемого по субъективному усмотрению самого истца, ответчики изначально не давали.

Никаких убытков в результате каких-либо действий (бездействия) ответчиков истцу по правилам ст. 15 ГК РФ, на которые суд сослался при вынесении решения, в действительности не причинялось.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 40 Правил... потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Положения п. 54 Правил... предусматривают, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентируются Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии с указанным федеральным законом принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены "Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", а равно приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э утверждены "Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения".

Тем самым, общий вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Турова 12" вправе поставлять тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг по ценам, определяемым исходя из его фактических затрат без учета установленных на регулятивном уровне цен, тарифов и нормативов, на законе не основан.

Ссылки суда первой инстанции в решении на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 апреля 2017 года N 1, проведенного по инициативе Романченко В.В, согласно которому собственники (пользователи), наниматели помещений многоквартирного дома должны вносить ежемесячную плату за возмещение затрат на выработку тепловой энергии (отопление квартир и подогрев воды) ООО "Турова 12" по платежным документам, выставляемым ООО "Турова 12", также носят ошибочный характер, так как решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, противоречащие требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не подлежат применению в связи с их противоречием нормативному акту большей юридической силы.

Определение платы за потребленные коммунальные услуги исходя из размера возмещения фактических расходов, понесенных исполнителем, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки суда в решении на показания свидетеля Платовой Е.Н, которая пояснила, что ее супруг (Романченко В.В.) является учредителем и гендиректором ООО "Турова 12", она ему помогала, 15 лет работает бухгалтером, выиграть суды не получилось, поэтому в расчете указали фактически потраченные средства, сами по себе не могут свидетельствовать о правомерности настоящего иска, так как противоречат нормам закона.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Исходя из данных правовых норм, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не вправе принимать решения об оплате коммунальных услуг сверх установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления тарифа.

На данное обстоятельство обращалось внимание в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года (дело N 88-15584/20), принятому по сходному гражданскому делу также по иску ООО "Турова 12".

При этом, на спорные правоотношения с участием ООО "Турова 12" и ответчиков распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем на основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ООО "Турова 12").

В соответствии с п. 104 Правил... при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Из дела видно, что в ходе производства по настоящему делу в суде первой инстанции ответчики заявили о ненадлежащем качестве оказывавшихся им услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период, в подтверждение чего представили, в том числе: письменное заявление жильцов дома о том, что в период времени с 01 октября 2017 года по 01 мая 2018 года не подавалась горячая вода и не поставлялось теплоснабжение; предостережение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26 апреля 2017 года в адрес ООО "Турова 12" о недопустимости нарушения требований ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении" с разъяснением об административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КОАП РФ (нарушение порядка ценообразования); акт, составленный эксплуатирующей организацией ООО "Управляющая компания "Булатниково" от 27 октября 2017 года, о том, что в жилом помещении ответчиков не обеспечивается нормативная температура воздуха, а по результатам проведенных измерений средняя температура воздуха составила плюс 16, 5 градусов; замечания по системе отопления и системе горячего водоснабжения от 03 декабря 2019 года, составленные ООО "Триада Эксперт", которым в ходе обследования системы отопления и системы горячего водоснабжения были выявлены факторы, негативно влияющие на работоспособность системы в целом, в том числе отсутствие необходимой разницы давления, отсутствие циркуляции, завышение диаметров подающей сети; письмо Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 13 июня 2017 года в адрес Романченко В.В, в котором отражено наличие нареканий к качеству услуг горячего водоснабжения и отопления; сопроводительное письмо эксплуатирующей организации ООО "Управляющая компания "Булатниково", в котором указано, что на протяжении отопительных сезонов 2016-2017 годов и 2017-2018 годов в диспетчерскую службу неоднократно поступали жалобы от жителей дома на ненадлежащее качество услуги централизованного отопления, при этом, теплоноситель в подающем и обратном трубопроводе

поставлялся без антикоррозийных присадок, чем нарушил срок эксплуатации сетей отопительной системы; протокол совещания по вопросу организации теплоснабжения жилых домов от 21 сентября 2017 года, согласно которому Романченко В.В. предложил переложить теплотрассу по техническим условиям, а равно пояснил, что государственная экспертиза отсутствует, а стоимость материалов и строительства ориентировочно составляет порядка 14 млн. рублей; протокол встречи жителей в здании администрации с/п Булатниковское от 31 июля 2018 года, в котором отражены пояснения Романченко В.В. о том, что ООО "Турова 12" произвело отключение горячей воды в июне 2018 года, до настоящего времени подача воды не возобновлена в связи с имеющейся просроченной задолженностью за электрическую энергию, поданную на котельную.

Вместе с тем, обозначенные ответчиками в ходе судебного разбирательства факты нарушения качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истец в рамках настоящего спора по существу ничем объективно не опроверг и никаких достоверных доказательств, подтверждающих оказание истцом именно данным конкретным ответчикам услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества, в материалы дела не предоставил (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 150 Правил... исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Подобный перерасчет в отношении ответчиков со стороны истца произвольно осуществлен не был.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме в связи с его явной неправомерностью по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска ООО "Турова 12" к Стогову И*А*, Юрченковой О*А* о взыскании фактических расходов, процентов, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: