Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-418943/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Милова С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "ГрадОлимп" в пользу Милова С.В. неустойку 100 000 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб, 30 000 руб. штрафа, 10 267 руб. 08 коп. судебные расходы.

Взыскать с ООО "ГрадОлимп" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 500 руб, УСТАНОВИЛА:

Милов С.В. обратился с иском к ООО "ГрадОлимп" о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ХХХ 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ХХХ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом; количество этажей 10, включая подземный гараж, общая площадь 38 521, 70 кв, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: ХХХ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 128, расположенной на 6 этаже, номер подъезда (секции) 4, проектная общая площадь 87, 10 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 87, 50 кв.м, количество комнат 3, проектная площадь комнат 45, 50 кв.м. Истец Милов С.В. обязался уплатить стоимость цены договора в размере 7 096 250 руб, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен - не позднее 30.04.2019 года. Однако в установленный договором срок жилое помещение истцу передано не было. Истец 24.10.2019 года направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, однако она оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период времени с 01.05.2019 г. по 24.09.2019 г. в размере 486 802 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб, почтовые расходы в размере 267 руб. 08 коп.

Истец Милов С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Милов С.В.

Истец Милов С.В, представитель ответчика ООО "ГрадОлимп", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Милова С.В. - Приваловой М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу истца Милова С.В, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 28 мая 2020 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 04 декабря 2020 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Установлено, что ХХХ 2018 г. между ООО "ГрадОлимп " (застройщик) и Миловым С.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ХХХ по условиям которого, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать соответствующий объект строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира с условным номером 128, на 6 этаже, номер подъезда (секции) 4, проектная общая площадь 87, 10 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 87, 50 кв.м, количество комнат 3, проектная площадь комнат 45, 50 кв.м, расположенная по адресу: ХХХ.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 7 096 250 руб. Свои обязательства по внесению денеж ных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2018 г. и от 16.11.2018 г.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - 31.01.2019 г, окончание периода - 30.04.2019 года (пункт 5.1 договора).

Передача ответчиком ООО "ГрадОлимп" Милову С.В. объекта по акту приема-передачи осуществлена 24.09.2019 г. (л.д.14).

Милов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16).

25.10.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако она была оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Поскольку ответчиком ООО "ГрадОлимп" нарушены сроки выполнения своих обязательств по передаче квартиры истцу в срок, установленный договором, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период времени с 01.05.2019 по 24.09.2019 года. За указанный период времени неустойка составляет 486 802 руб. 75 коп. (7 096 250 руб. х7%/300х147дн.=486 802 руб. 75 коп.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, приняв во внимание степень вины нарушителя и период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка в размере 486 802 руб. 75 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о ее снижении до 250 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В связи с чем, с ООО "ГрадОлимп" в пользу Милова С.В. подлежит взысканию штраф в размере 126 500 руб. (250 000+3 000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика ООО "ГрадОлимп" подлежат взысканию почтовые расходы в размере 267 руб. 08 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "ГрадОлимп" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ОО О "ГрадОлимп" в пользу Милова Сергея Владимировича неустойку в размере 250 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, почтовые расходы в сумме 267 руб. 08 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, штраф в размере 126 500 руб.

Взыскать с ООО "ГрадОлимп" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 000 руб.

Председательствующий

Судьи