Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419996/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации "Петрохолдинг М" о взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с дата в должности менеджера с ключевыми клиентами с должностным окладом сумма Приказом от дата уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ним произведен не был, поскольку при подписании Соглашения о расторжении трудового договора ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие в размере сумма, предусмотренное соглашением от дата выходное пособие выплачено истцу не было, что является незаконным и нарушает его трудовые права.

Истец фио в суде исковые требования поддержал; представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит наименование организации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы жалобы, истца и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что фио с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации на основании трудового договора N 248 от дата в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами, с должностным окладом сумма

дата между наименование организации и фио заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с дата.

Пунктом 4 соглашения работодатель обязался выплатить работнику при увольнении единовременную денежную компенсацию (выходное пособие) в размере сумма.

Приказом N 24 от дата фио уволен по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, сведения об увольнении внесены в трудовую книжку истца.

При этом обстоятельства расчета при увольнении и отсутствии задолженности по зарплате истцом в суде не оспаривались, подтверждены выпиской по счету Сбербанка России от дата, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Разрешая спор и удовлетворяя требования фио о выплате спорной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает запрета на заключение соглашений между работником и работодателем, улучшающих положение работника и предусматривающих выплату компенсации в случае увольнения по соглашению сторон согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 9 ТК РФ трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно части 3 статьи 11 ТК РФ работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условии оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрена выплата компенсаций в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Из содержания статей 164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора. Случай же прекращения трудового договора по соглашению сторон в законе не поименован как основание для выплаты выходного пособия.

Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия при том, что данное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (часть 4 статьи 178, статьи 9 и 164 ТК РФ).

Таким образом, именно исходя из принципа о целевом назначении выходного пособия (компенсации) в трудовом законодательстве предусмотрены случаи ее выплаты, а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Кроме того, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (часть 4 статьи 178 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Разрешая спор, суд первой инстанции вследствие ошибочного толкования норм материального права, регулирующих порядок и условия прекращения трудового договора по соглашению сторон не учел, что локальными актами наименование организации, в том числе Положением об оплате труда и премировании, условиями трудового договора от дата N248, выплата работнику какой-либо компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена. Наличие дополнительного условия о такой выплате в Соглашении, заключенном дата до издания приказа об увольнении по соглашению сторон, явно свидетельствует о нарушении указанного выше общеправового принципа действиями обеих сторон договора, который при этом имеет иную правовую природу, чем компенсация работнику в порядке выплаты выходного пособия.

Кроме того, учредителем Общества также не принималось локальных актов, определяющих порядок и условия оплаты труда работников иначе, чем это предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также в суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что данные выплаты не были работнику начислены, поскольку Соглашение генеральный директор не подписывал, печать была в пользовании работников, и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом, то есть общеправового запрета, который распространяется, в том числе, на трудовые отношения, на что не обратил внимание суд первой инстанции.

Наличие такого дополнительного условия о выплате фио компенсации в вышеназванном размере в Соглашении, заключенном с истцом, не означает, что суд не должен при возникновении спора о выплате такой компенсации оценить данное условие с точки зрения соблюдения норм трудового законодательства, законных интересов организации и ее работников.

При таких данных вывод суда первой инстанции о праве фио на компенсацию в размере, указанном в пункте 4 соглашения от дата, сделан без учета фактических обстоятельств его подписания и противоречит правовому регулированию отношений, связанных с досрочным расторжением трудового договора по соглашению сторон, при отсутствии инициативы со стороны работодателя, что свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к разрешению настоящего спора.

Не учел суд и того, что условия Соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты выходного пособия не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей и в рамках премии, учитывая незначительный период работы истца у ответчика, а также обстоятельств того, что спорная выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда (в т.ч. локальным актом об оплате труда) и носит, по существу, произвольный характер, о чем было известно обеим сторонам данного соглашения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ оспариваемое судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, отменить полностью и принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи