Определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420331/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал (М-5065/2020) по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании кредитной задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск должен быть рассмотрен в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в Мещанском районном суде адрес (л. д. 7 - 8).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, приходит к выводу об оставлении частной жалобы фио без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении поданной фио частной жалобы суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым определением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Иск наименование организации к производству суда не принят, гражданское дело Мещанским районным судом адрес не возбуждалось, а потому фио не является процессуальным ответчиком, то есть лицом, участвующим в деле.

Учитывая разрешенный судом вопрос, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение законных прав и охраняемых интересов фио не нарушает, поскольку данное определение не возлагает на него каких-либо обязанностей. Таким образом, фио не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, его права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Судья