Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5822/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного ответчика В.Е. Краскина на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по административному иску ИФНС России N14 по Москве к В.Е. Краскину о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N14 по Москве обратилась в суд с административным иском к В.Е. Краскину о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере сумма, пени сумма.

В обоснование требований указала, что обязанность налогоплательщика по уплате налога и пени не исполнена.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе административного ответчика В.Е. Краскина ставится вопрос об отмене решения суда, он указывает, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности В.Е. Краскина находились автомобили марки "Вольво960", регистрационный знак ТС, "Хаммер Н2", регистрационный знак ТС, "Линкольн Таун Кар", регистрационный знак ТС, "Форд Мустанг", регистрационный знак ТС, "Форд Мустанг", Н275ВК05.

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2017 г, о чем было направлено налоговое уведомление N53213880 от 19 августа 2018 года с предложением уплатить в срок не позднее 3 декабря 2018 сумму налога на данное транспортное средство, а также было направлено требование N4194 со сроком уплаты недоимки до 25 марта 2019 года.

До настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила, доказательств оплаты задолженности В.Е. Краскиным суду первой инстанции представлено не было.

2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу N2а-403/2019 о взыскании с В.Е. Краскина недоимки по транспортному налогу в сумме сумма, пени сумма.

Определением мирового судьи от 28 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника и налоговому органу разъяснено, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 27 апреля 2020 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, установленного НК РФ для настоящих требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания обязательных платежей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Доводы апелляционной жалобы об уплате налога основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку административным ответчиком не оспаривалось, что уплаченные суммы распределены налоговым органом в счет погашения задолженности за налоговый период, предшествовавший 2017 году.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи