Решение Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 3а-2929/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2929/2020 по административному исковому заявлению АО "БАЛАНС-Специализированный застройщик" (прежнее наименование АО "КЖБК-2") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 18 декабря 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером -- по адресу: город Москва, -- равной рыночной в размере 770 352 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка. В соответствии постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25 апреля 2006 года исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером -- утверждена по состоянию на 18 декабря 2019 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N02-15042/19-1-ЗУ от 20.12.2019г. в размере 1 710 188 749, 56 рублей. (т.1 л.д.24).

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "СпецФинКонсалтинг" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке NОР-22/19 от 25.12.2019г. рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на основании договора аренды, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, определена в размере 770 352 000 рублей.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на основании договора аренды NМ-04-054697 от 24.10.2019г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером -- по адресу: город Москва, ---. Приложением N2 к договору аренды размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка. (т.1 л.д.9-23). Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером -- утверждена по состоянию на 18 декабря 2019 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N02-15042/19-1-ЗУ от 20.12.2019г. в размере 1 710 188 749, 56 рублей. (т.1 л.д.24).

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "СпецФинКонсалтинг". Согласно отчету об оценке NОР-22/19 от 25.12.2019г. рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, на дату определения кадастровой стоимости составила 770 352 000 рублей.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "---". (т.1 л.д. 161-162).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N3а-2929/2020 от 18 марта 2019г, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "СпецФинКонсалтинг" NОР-22/19 от 25.12.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, данный вывод эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, --- по результатам судебной экспертизы определена экспертом на 18 декабря 2019 года в размере 792 330 065 рублей.

В связи с наличием возражений сторон по проведенной судебной оценочной экспертизе, судом 14 мая 2020г. на основании ст.83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "--". (т.2 л.д. 74-75).

В соответствии с заключением эксперта N3а-2929-2020 от 10 июня 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером -- по адресу: город Москва, --- определена экспертом по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 1 394 641 000 рублей.

Представители административного истца, Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заключением судебной экспертизы не согласились, представили письменные возражения, на основании ст.83 КАС РФ заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании допрошен эксперт -- В.В, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения. Вместе с тем, по некоторым замечаниям исчерпывающих объяснений не представлено.

В связи с наличием возражений сторон по проведенной повторной судебной оценочной экспертизе, судом 26 августа 2020г. на основании ст.83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту -- В.И. в ООО "---". (т.2 л.д. 277-278).

В соответствии с заключением эксперта N3а-2929/2020 от 29 октября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, --- по результатам повторной судебной экспертизы определена экспертом по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 1 370 257 000 рублей.

Представители административного истца, Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заключением повторной судебной экспертизы не согласились, представили письменные возражения, заключение специалиста, на основании ст.83 КАС РФ заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В отношении указанных возражений экспертом --- представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания сторон к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Соглашаясь с заключением повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом ---, суд учитывает, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка в размере 1 370 257 000 рублей сопоставима со стоимостью, определенной в рамках судебной экспертизы, выполненной ООО "--" (1 394 641 000 рублей).

Оценивая заключение повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "---" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют определить рыночную стоимость объекта.

Повторное экспертное заключение выполнено экспертом -- В.И, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом.

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в повторном заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 27 декабря 2019 года. Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: город Москва, --- с кадастровым номером --.

Судом установлено, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "---" не оплачены, в связи с чем подлежат распределению при вынесении решения по делу. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером --- утверждена по состоянию на 18 декабря 2019 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N02-15042/19-1-ЗУ от 20.12.2019г. в размере 1 710 188 749, 56 рублей. (т.1 л.д.24).

Согласно заключению судебного эксперта N3а-2929/2020 от 29 октября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером -- по адресу: город Москва, --- по результатам повторной судебной экспертизы определена экспертом по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 1 370 257 000 рублей. Выводы экспертного заключения положены судом в основу решения.

Таким образом, признанная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость объектов недвижимости ниже утвержденной Департаментом городского имущества города Москвы кадастровой стоимости менее, чем в полтора раза. Подобная разница, в данном случае, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 18 декабря 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером -- по адресу: город Москва, --- в размере 1 370 257 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2019 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с АО "БАЛАНС-Специализированный застройщик" (прежнее наименование АО "КЖБК-2") в пользу ООО "--" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.