Определение Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 3а-3203/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Перекресток-2000" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-3203/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания по адресу: город Москва, --- с кадастровым номером -- равной рыночной стоимости в размере 383 669 900 рублей.

Решением Московского городского суда от 22 июня 2020 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 452 730 804 рубля.

Административный истец обратился в Московский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу, в размере 222 000 рублей, которые состоят из расходов по оплате отчета об оценке (220 000 рублей), расходов по оплате госпошлины (2 000 рублей).

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержал, представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела видно, что решением Московского городского суда от 22 июня 2020 года установлена кадастровая стоимость здания по адресу: город Москва, --- с кадастровым номером -- в размере 452 730 804 рубля. Решение вступило в законную силу.

При этом Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года была установлена кадастровая здания в размере 485 161 495, 05 рублей.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью здания составляет менее 10%.

Подобная разница между рыночной и кадастровой стоимостью не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Что касается ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявление подано 02 ноября 2020 года, решение изготовлено 01 июля 2020 года, вступило в законную силу 03 августа 2020 года, заявление подано в установленный трехмесячный срок.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Перекресток-2000" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Перекресток-2000" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-3203/2020

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова