Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-4335/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лопатина Андрея Валентиновича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019 N 534/л, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.04.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 17.06.2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Лопатина Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019 N 534/л, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.04.2020, решением судьи Вологодского областного суда от 17.06.2020, индивидуальный предприниматель Лопатин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Лопатин А.В. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность, возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Лопатина А.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из пункта 28 Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к контролеру технического состояния автотранспортных средств определены пунктом 14 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ул.Транспортная, д.4 индивидуальный предприниматель Лопатин А.В, являясь перевозчиком пассажиров и багажа по маршруту "Котлас - Великий Устюг" транспортным средством ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак N, не организовал проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Лопатина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая индивидуального предпринимателя Лопатина А.В. к административной ответственности по указанной статье, административный орган и судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришли к обоснованному выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Лопатина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Лопатину А.В. пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 4.1.1, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019 N 534/л, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.04.2020, решение судьи Вологодского областного суда от 17.06.2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Лопатина Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лопатина Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции