Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-5351/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" Мерзляковой И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.03.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2020, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2020, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (далее -ПАО "ТГК-1") привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник ПАО "ТГК-1" Мерзлякова И.Ю. просит отменить приведенные судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ПАО "ТГК-1" к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении военного прокурора Петрозаводского гарнизона выводы о том, что ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Карельский", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 43, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по состоянию на 00 час. 01 мин. 18.04.2019 не сообщило в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, замещавшим до ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника (по эксплуатации) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 13 (г. Петрозаводск) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по Западному военному округу), трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N-к).

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО3, замещавший до ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника (по эксплуатации) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N ("адрес") филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу), с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в филиале "Карельский" ПАО "ТГК-1" (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N-к, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный директором филиала "Карельский" ПАО "ТГК-1" в г. Петрозаводске).

Судебными инстанциями сделан вывод о том, что филиал "Карельский" ПАО "ТГК-1" в нарушение требований части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок не сообщило в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (его представителю) о заключении с ФИО3 трудового договора.

Между тем, согласно трудовой книжке ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность заместителя начальника отдела (по эксплуатации) ЖЭ(К)О N13 (г.Петрозаводск) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (л.д.12-22).

Из справки начальника ЖКС N13 (г.Петрозаводск) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России Павлова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность, которую замещал ФИО3, не является должностью государственной гражданской службы.

Отсутствие у работодателя обязанности о передаче сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности, не являющейся должностью государственной гражданской службы, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.03.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2020, состоявшиеся в отношении ПАО "ТГК N1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" Мерзляковой И.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.03.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2020, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции