Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-7959/2020[77-1271/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В. и Григорьевой Ю.А, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белозерова Е.Н. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Журавлевой Т.Е. и осужденного Белозерова Е.Н. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Колотенко Р.В, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 августа 2019 года

Белозеров Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 августа 2019 года изменен: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством, наказание смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Белозеров Е.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9

Преступление совершено 23 декабря 2018 года в период с 09:50 до 23:10 в "адрес", в "адрес", Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белозеров Е.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный, анализируя действующее законодательство, указывает на недопустимость положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств - явки с повинной и протокола явки с повинной, данных им в отсутствие адвоката, а также на неполное раскрытие и изложение оглашенных показаний свидетелей в приговоре.

Высказывает несогласие с изложением судом его позиции по признанию вины.

Обращает внимание на ограничение его права на защиту с помощью защитника, поскольку позиция защитника в приговоре, на его взгляд, своего отражения не нашла.

С учетом вышеизложенного просить отменить обжалуемые судебные решения или внести в приговор изменения со смягчением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колотенко Р.В. полагает, что вина Белозерова Е.Н. в установленном судом объеме была полностью доказана, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Белозерова Е.Н. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Белозерова Е.Н. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденного, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Белозерова Е.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о наличии противоречий в выводах суда на 1 и 4 страницах приговора, в части признания им вины, а также нарушений УПК РФ при изложении оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, несостоятельны.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств верно была признана достаточной для установления вины Белозерова Е.Н. в совершении преступления.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Белозерова Е.Н. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Виновность Белозерова Е.Н. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Белозерову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белозерову Е.Н. судом надлежащим образом была учтена в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Белозерову Е.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для смягчения Белозерову Е.Н. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Белозеров Е.Н. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недопустимости явки с повинной и протокола явки с повинной в качестве доказательства в обоснование выводов суда в приговоре, является несостоятельным, поскольку данные документы получены в соответствии с нормами действовавшего уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона и в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74; ст. 140 и ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В этой связи ссылка на то, что явка с повинной и протокол явки с повинной составлены в нарушение требований УПК РФ, не может служить основанием для признания данных документов недопустимым доказательством, поскольку правильность изложенных в них сведений подтверждена самим Белозеровым Е.Н. в судебном заседании, явка от 24 декабря 2018 года написана собственноручно, добровольно, без каких-либо замечаний со стороны автора. Протокол явки с повинной от 24 декабря 2018 года был оформлен после того, как Белозерову Е.Н. были разъяснены права, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пп. 5; 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд вправе сослаться в приговоре на оглашенные показания подсудимого лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанному лицу были разъяснены соответствующие положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, оно было предупреждено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Вместе с тем, в судебном заседании Белозеров Е.Н. после оглашения указанных документов сообщил, что явку с повинной (т. 1, л.д. 19) он писал собственноручно, ее поддерживает; сведения, указанные в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 183 - 184) следователю сообщил он, поэтому поддерживает и протокол явки с повинной (т. 2, л.д. 200).

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона в связи с признанием допустимыми доказательствами: явки с повинной и протокола явки с повинной, судом не допущено.

Доводы осужденного об ограничении его права на защиту являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания адвокат участвовал в судебных заседаниях, выступал в судебных прениях в защиту Белозерова Е.Н, высказывал позицию стороны защиты, соответствующую позиции подзащитного Белозерова Е.Н. относительно предъявленного ему обвинения. Право на защиту Белозерова Е.Н, вопреки доводам его жалобы, ограничено и нарушено не было.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 августа 2019 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или не в достаточной степени учтенных судами в кассационной жалобе Белозеровым Е.Н. не приведено, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Белозерова Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи