Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-1963/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бескороваева И.Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Бескороваев И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: жилого помещения - квартиры площадью 131, 8 квадратного метра с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" равной рыночной в размере 3 618 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года постановлено: "Определить кадастровую стоимость жилого помещения - квартиры площадью 131, 8 квадратного метра с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 618 000 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 июня 2020 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Бескороваева И.Г. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении административного искового заявления Бескороваева И.Г. в части требований о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать".

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также - административный ответчик) подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит отменить решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, решение суда отменить, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального права. В своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан были представлены достаточные доказательства несоответствия отчета требованиям законодательства и правильности определения в нем рыночной стоимости спорных объектов, а именно: неправильный подбор объектов-аналогов по площади и местоположению, оценщиком не были проведены исследования при применении корректировок, необоснованный выбор объектов аналогов с наименьшей стоимостью, что в конечном итоге привело к нарушению оценщиком Федеральных стандартов оценки. Следовательно, в распоряжении суда имелись не оспоренные доказательства несоответствия и неправильного определении в нем рыночной стоимости недвижимого имущества, однако суд, несмотря на явные нарушения, допущенные в отчете принял отчет в качестве допустимого доказательства. Кроме того, административный ответчик считает, что Верховный Суд Республики Татарстан необоснованно взыскал с них судебные расходы в размере 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Совета города Зеленодольск Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года N 92 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости: жилого помещения - квартиры площадью 131, 8 квадратного метра с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Кадастровая стоимость жилого помещения определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4 459 143 рубля 27 копеек.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 29 апреля 2020 года N 270-04/20-П, подготовленный оценщиком "данные изъяты" Согласно отчету рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2014 года составила 3 618 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости нежилого помещения, определенной в отчете N 270-04/20-П от 29 апреля 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку из отчета об оценке следует, что итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, была определенна в рамках сравнительного подхода с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях проверки соответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года, поручив ее проведение эксперту "эксперт"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта "эксперт". N214 от 18 ноября 2020 года по делу N66а-1963/2020, в котором сделан вывод о том, что отчет N 270-04/20-П от 29 апреля 2020 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером "Номер" определена неправильно. Действительная рыночная стоимость указанного жилого помещения-квартиры составляет 3 879 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка жилого помещения с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации.

Оснований не доверять выводам эксперта, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта "эксперт" N 214 от 18 ноября 2020 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2014 года, в связи с чем полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в соответствующей части с установлением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 879 000 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером "Номер" составила 4 459 143 рубля 27 копеек, что в 1, 1 раза превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 3 879 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное судом апелляционной инстанции расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и определенной судом рыночной стоимостью, нельзя квалифицировать в качестве существенного расхождения, а, соответственно, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, соответственно судебные издержки, понесенные в этой части подлежат отнесению на административного истца.

Анализируя размер подлежащих взысканию с административного истца в пользу экспертной организации судебных расходов за проведение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, а также что размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для изменения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, с Бескороваева И.Г. в пользу "эксперт" подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежащей удовлетворению, а решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года - изменению в части определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером "Номер" и отмене в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Бескороваева И.Г. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года в части установления размера кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером "Номер" изменить.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения - квартиры площадью 131, 8 квадратного метра с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 879 000 рублей.

Отменить решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Бескороваева И.Г. государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Бескороваева И.Г. в пользу "эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты расходов, связанных с производством экспертизы по настоящему делу: "Номер"

В остальной части решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи