Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-8070/2020[88а-8073/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 октября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, выслушав объяснения Дандаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение), в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в невыдаче расписки при принятии от него заявления от 11 сентября 2019 г. и в последующем; предоставлении ответа на заявления за пределами установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила), срока; отказе в предоставлении телефонного разговора по заявлению от 11 сентября 2019 г. со ссылкой на пункт "а" части 1 статьи 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; невыдаче бандероли от защитника, поступившей с канцелярскими товарами, и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований Дандаев А.Х. указал на то, что на его заявление от 11 сентября 2019 г. о предоставлении телефонного разговора с родственниками в связи с объявлением по селекторной связи в учреждении по месту отбывания им наказания чрезвычайного положения ответ дан только через 19 дней, то есть с нарушением срока; при получении данного заявления ему в нарушение пункта 58 Правил расписка не была выдана; в предоставлении телефонного разговора ему в нарушение пункта "а" части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, при исключительных обстоятельствах разрешен телефонный разговор с родственниками, отказано. Кроме того, административным ответчиком отправлена обратно, как не положенная по лимиту, поступившая на его имя бандероль с письменными принадлежностями, что не соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 29 мая 2012 г. N 1238-О.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 октября 2020 г, в удовлетворении административного искового заявления Дандаеву А.Х. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 16 ноября 2020 г, Дандаевым А.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Участие Дандаева А.Х. в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеконференцсвязи. В судебное заседание не явилась представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.

Из материалов дела следует, что Дандаев А.Х, которому назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 14 апреля 2019 г. на строгих условиях.

11 сентября 2019 г. Дандаев А.Х. обратился в администрацию исправительного учреждения о предоставлении ему возможности осуществления телефонного разговора с родственниками в связи с объявлением в учреждении по месту его содержания чрезвычайного положения. 30 сентября 2019 г. административным ответчиком Дандаеву А.Х. дан письменный ответ об отказе в предоставлении телефонного разговора со ссылкой на положения части 3 статьи 92 и пункт "а" части 1 статьи 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что исключительных обстоятельств, под которыми понимается смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, в связи с наличием которых возможно предоставление телефонного разговора, не имеется.

7 ноября 2019 г. сотрудниками исправительного учреждения составлен акт о возвращении поступившей в адрес осужденного Дандаева А.Х. бандероли в связи с тем, что лимит бандеролей превышает нормы положенности. С указанным актом Дандаев А.Х. ознакомлен 7 ноября 2019 г. Из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей следует, что предыдущая бандероль получена Дандаевым А.Х. 19 июня 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дандаевым А.Х. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что несоответствия оспариваемых им действий (бездействий) административного ответчика требованиям уголовно-исполнительного законодательства не установлено. Кроме того, отклоняя довод административного истца относительно невыдачи бандероли со ссылкой на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 1238-О, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств наличия в поступившей в адрес Дандаева А.Х. бандероли письменных и почтовых принадлежностей не имеется.

Признать выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обращение Дандаева А.Х. от 11 сентября 2019 г. рассмотрено с соблюдением приведенных правовых норм, нарушений порядка его рассмотрения как по сроку, так и по его регистрации, не усматривается.

Ссылка административного истца на пункты 58, 67 Правил в данном случае не состоятельна, поскольку пункт 58 Правил предусматривает выдачу расписки о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденного, адресованных Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а пункт 67 - выдачу поступивших ответов по результатам рассмотрения таких предложений, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьей 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Согласно части 6 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 29 мая 2012 г. N 1238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

Согласно пункту 97 Правил вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов.

Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией исправительного учреждения в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись (99 Правил).

В соответствии с пунктом 100 Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 настоящих Правил.

Согласно пункту 103 Правил между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

В силу пункта 95 Правил при поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата.

По смыслу приведенных правовых норм осужденным разрешается получение только установленного числа посылок, передач и бандеролей, при этом вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов только в случае наличия у осужденного права на его получение с учетом положений пункта 103 Правил, а при поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, они возвращаются отправителям.

Поскольку установлено, что предыдущая бандероль осужденным Дандаевым А.Х. получена 19 июня 2019 г, при отсутствии сведений о содержимом поступившей в ноябре 2019 г. бандероли, соответственно доказательств отправления с этой бандеролью письменных и почтовых принадлежностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований признать незаконными и не соответствующими правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 29 мая 2012 г. N 1238-О, действий административного ответчика, выразившихся в невыдаче данной бандероли Дандаеву А.Х.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Понятие исключительных обстоятельств в статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не приводится. Вместе с тем в пункте "а" части 1 статьи 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве исключительных личных обстоятельств указываются смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье.

Поскольку обстоятельств, указанных в приведенных правовых нормах, при обращении Дандаева А.Х. к администрации исправительного учреждения по поводу телефонного разговора с родственниками, не имелось, суды первой и апелляционной инстанции также обоснованно отказали в удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. По результатам рассмотрения административного искового заявления Дандаева А.Х. таких условий судами первой и апелляционной инстанций не установлено, следовательно признать вынесенные ими судебные акты незаконными и необоснованными оснований не имеется.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам административного истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дандаева А.Х. не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина