Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-8186/2020[88а-7981/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Нафикова И.А., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.08.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан к Магомедову М.Г. о взыскании задолженности по пеням.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее - МИФНС N 14 по РД) обратилась в суд с требованием о взыскании с Магомедова М.Г. недоимки по пеням:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013, в размере N руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере N руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013, в размере N руб.;

налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере N руб.;

транспортному налогу с физических лиц, в размере N руб.;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере N руб, на общую сумму N руб.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате соответствующих сумм страховых взносов и налогов, в связи с чем ему исчислены и предъявлены к уплате пени.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.08.2020, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о непредоставлении налоговым органом доказательств принятие мер к погашению задолженности до сформированного и направленного требования о ее уплате 06.03.2019, не представлен расчет пеней, к каким обязательстве и за какой период они начислены.

Не согласившись с постановленными судебными актами МИФНС N 14 по РД обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований налогового органа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в Каспийский городской суд Республики Дагестан 16.11.2020, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20.11.2020.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных доказательств усматривается, что Магомедов М.Г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя до 30.06.2014.

Налоговым органом при обращении с административным иском в суд представлено требование N, сформированное по состоянию на 26.02.2019, направленное Магомедову М.Г. для уплаты им указанных в исковом заявлении недоимок по пеням. Из требования усматривается начисление пеней на страховые взносы и налоги в общем размере N руб, задолженность по уплате страховых взносов и налогам отсутствует. Требованием установлен срок добровольной уплаты до 23.04.2019.

Также представлены: уведомление N от 27.08.2016 и N от 23.07.2017, направленные Магомедову М.Г. об уплате им налоговых обязательств по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, соответственно. Сведения об имеющейся задолженности по иным налоговым периодам, в том числе по пеням, в уведомлении отсутствует.

До обращения с настоящим иском в суд 11.02.2020, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление удовлетворено, 11.10.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании сумм пеней в размере N руб, 23.10.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Администрирование страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, взносов на обязательное медицинское страхование (ОМС), взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) осуществляют налоговые органы (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, приведенной в Приложении N 2 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 N N в котором, в том числе, указаны сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у физического лица объектов налогообложения, налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим к уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требований налоговых обязательств, равно обязательство по уплате страховых взносов в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу налоговый орган просил взыскать пени по ОПС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 и ОМС за расчетные периоды истекшие до 01.01.2017.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

С учетом изложенного, налоговый орган не доказал обоснованность требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пеням по указанным страховым взносам за данные периоды. При этом статус предпринимателя утрачен административным истцом в 2014 году.

В отношении налоговых обязательств признаются безнадежными и подлежат списанию образовавшиеся на 01.01.2015 долги по налогам, а также пени и штрафы по ним (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Обращаясь в суд с иском налоговый орган не представил доказательств, что недоимки по пеням, исчисленных к налоговым обязательствам Магомедова М.Г, которые как указывает налоговый орган не были им своевременно исполнены, были образованы после 01.01.2015.

В представленных уведомлениях в отношении налогов за 2015 и 2016 годы в них отражены только текущие налоговые обязательства, начисленные ранее и неуплаченные пени в них отсутствуют, не включены. Иные уведомления не представлены.

При условии начисления пеней в отношении налогов за 2015 и 2016 годы расчет пеней, их период и соотношение к налоговым обязательствам в административном исковом заявлении не указан, определить их возникновение и соотнести к обязательствам, имеющимся в материках дела, не представляется возможным.

В требовании N 46930 от 26.02.2019 нашли отражение начисленные пени по налоговым обязательствам, однако период взыскания сумм налогов по ним, в том числе просроченный в требовании отсутствует, на основании какого конкретного уведомления сформировано данное требование относительно исчисленных пеней по налоговым обязательств в требовании также не приведено.

Таким образом налоговый орган не доказал обоснованность заявленных требований, как и не доказал соблюдение процедуры взыскания и имеются ли основания для взыскания сумм задолженности по пеням, расчет и рассчитанный размер взыскиваемой денежной суммы не приведен.

Представленный к заявленным требования расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки программы, из него структура возникновения и формирования пеней не усматривается. Налоговый орган ни в административном исковом заявлении, ни в виде отдельного документа такого расчета не представил, заявляя требования о взыскании пеней по налоговым обязательствам не привел за какие периоды они начислены, в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно, не привел. В целом из представленных доказательств установить объект налогообложения и период, к которым пени исчислены, не представляется возможным.

Доказательства наличия возможности взыскания пеней по страховым взносам в настоящее время, не представил.

В целом из представленных доказательств установить объект налогообложения и период, к которым пени исчислены, не представляется возможным.

Обжалуя судебные акты, как необоснованные, налоговый орган такие существенные обстоятельства не привел, тогда как в судебных решениях имеются суждения о не подтверждении заявленных требований и отсутствия расчета.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки которой отсутствуют.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.12.2020.