Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-8225/2020[88а-8082/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее также - Комиссия), в котором просила признать решение Комиссии от 3 июля 2019 г. N 3894 в части определения по заявлению ФИО2 кадастровой стоимости нежилого здания ("данные изъяты") с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, незаконным; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 1 января 2015 г, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (магазин Универмаг) с кадастровым номером N в размере 68 762 918, 76 руб.; указать, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении нежилого здания (магазин Универмаг) с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 г.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемым решением кадастровая стоимость приведенного выше объекта недвижимости, утвержденная в размере 68 762 918, 76 руб, снижена на 60% и составила 27 370 844 руб. Положенный в основу решения комиссии отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в части подбора аналогов и применения корректировок. Поскольку объект недвижимости находится на территории Изобильненского городского округа, установление кадастровой стоимости затрагивает права муниципального образования, уменьшение кадастровой стоимости влечет за собой уменьшение доходов местного бюджета.

Определением Ставропольского краевого суда от 16 января 2020 г. производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. определение Ставропольского краевого суда от 16 января 2020 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, поданной через суд первой инстанции 11 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. От представителя Комиссии Дегтяревой О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Причины неявки остальных лиц не известны. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив сформированные по результатам рассмотрения частной жалобы материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости - магазина Универмаг, назначение - нежилое здание, с кадастровым номером N, площадью 4661, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 68 762 918, 76 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 3 июля 2019 г. удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на основании отчета оценщика, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 27 370 844 руб.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что органы местного самоуправления наделены правом оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости исключительно в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности; установление оспариваемым решением Комиссии кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого является ФИО2, не нарушает и не затрагивает права, свободы и законные интересы Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции приведенные выше выводы суда первой инстанции признал ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, с чем следует согласиться.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 15-П от 5 июля 2016 г. "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска" признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет. В пункте 3 указанного Постановления федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 24.18 указанного закона была дополнена новой двадцать восьмой частью, согласно которой решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Суд апелляционной инстанции с учетом заявленных администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края требований, приведенных выше правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении N 15-П от 5 июля 2016 г, правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 29 марта 2011 г. N 2-П и от 30 марта 2012 г. N 9-П, согласно которой поступающие в бюджет муниципального образования налоговые доходы представляют собой объект муниципальной собственности и наряду с другими ее объектами входят в состав имущества, необходимого для решения задач местного самоуправления, а также, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункты 1 и 2 части 1 статьи 14, пункты 1 и 2 части 1 и часть 2 статьи 15, пункты 1 и 2 части 1 статьи 16), абзаца первого пункта 1 статьи 399, пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (не только земельных участков, но и иных объектов, с которых подлежит уплате налог на имущество и налоговая база в отношении которых определяется исходя из их кадастровой стоимости), находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципального образования, в связи с чем администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края имеет право оспаривания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в рамках процедуры, установленной положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался нормами Закона об оценочной деятельности, Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 г. N 620 (действовавшего на момент принятия Комиссией оспариваемого решения), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", которыми органы местного самоуправления, определены как участники правоотношений при рассмотрении споров о результатах установления кадастровой стоимости, в связи с чем не лишены права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если полагают, что Комиссией существенно снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости и это влечет уменьшение налоговых поступлений в местный бюджет.

Основания прекращения производства по административному делу приведены в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пункте 1 части 1 которой указана на возможность прекращения производства по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции производство по настоящему административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии такого основания для прекращения производства по делу, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено. Иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон, доводами кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков