Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-6241/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Арсенал" Сергеева П.В. (далее Сергеев П.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Кузнецка Пензенской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО "Арсенал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Кузнецка Пензенской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июня 2020 года, ООО "Арсенал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Сергеев П.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, выразившиеся в том, что почтовое извещение, содержащее повестку с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, получено 25 ноября 2019 года лицом, не состоящим в штате ООО "Арсенал", законный представитель юридического лица о совершении процессуального действия не извещен. Ссылается, что помещение магазина "Меркурий", в котором И.Э.А. 26 июля 2019 года допущена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему, сдано в аренду индивидуальному предпринимателю И.Э.А. осуществляющей деятельность на основании договора подряда от 03 июня 2019 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Арсенал" к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО "Арсенал" к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года 58УВ N 605582 и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ООО "Арсенал" 26 июля 2019 года в 19 часов 00 минут допустило реализацию продавцом И.Э.А... в магазине "Меркурий", расположенном по адресу: "адрес" алкогольной продукции (одной бутылки винного напитка "BOSTI", емкостью 0, 75 литра, крепостью 10%) несовершеннолетнему Ш.Е.Д. (далее Ш.Е.Д..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная инстанция, рассматривающая жалобу защитника общества на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, с выводами мирового судьи согласилась.

Между тем при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела на основании сообщения С.А.Р. от 26 июля 2019 года, поступившего в отдел МВД России по городу Кузнецку о факте реализации в магазине "Меркурий", расположенном по адресу: "адрес", алкогольной продукции несовершеннолетнему, сотрудниками полиции 26 июля 2019 года по данному адресу проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО "Арсенал" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в магазине, расположенном по адресу: "адрес", на основании лицензии от 22 апреля 2019 года, сроком действия до 22 апреля 2020 года. Факт продажи в указанном магазине продавцом И.Э.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш.Е.Д. установлен, что послужило основанием для выводов административного органа о виновности ООО "Арсенал" в допущенном нарушении требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2019 года и акту приема передачи к нему ООО "Меркурий" (арендодатель) передает сроком на 11 месяцев индивидуальному предпринимателю И.Э.А. (арендатор) часть принадлежащего арендодателю помещения общей площадью 49, 4 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" для торговли продуктами питания (л.д. 70-72).

Исходя из договора подряда от 03 июня 2019 года N 62, заключенного между ООО "Арсенал" (заказчик) и И.Э.А. (подрядчик), последний обязуется оказывать работы (услуги), совершать определенные действия, поименованные в данном договоре, по приемке продукции, поставленной в ООО "Арсенал", по товарным, товарно-транспортным накладным, а заказчик обязуется оплачивать данные работы.

В частности, под приемкой продукции в данном договоре понимается, в том числе совершение действий по отпуску продукции заказчика, поставленной по товарным, товарно-транспортным накладным в магазин по адресу: "адрес" (пункт 1.1.3 договора).

Отпуск продукции сводится к совершению действий, осуществляемых за прилавком магазина, включающих обслуживание покупателей, печать чека на кассовом аппарате заказчика и передачу чека покупателю с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, контроль за соблюдением обязательных требований законодательства при продаже продукции (пункт 1.1.4 договора).

Согласно пункту 6.2 указанного договора подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ (оказания услуг), предусмотренных настоящим договором, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством об обороте алкогольной продукции (пункт 6.2.2), соблюдать правила продажи алкогольной продукции и установленные законодательством ограничения на ее продажу, особые требования в розничной продаже алкогольной продукции в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: не допускать продажу алкогольной продукции несовершеннолетним покупателям; в случае возникновения у продавца сомнений в том, что покупатель алкогольной продукции не достиг совершеннолетия, потребовать у него документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить его возраст (пункт 6.2.9).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении защитником общества последовательно приводились, в числе прочих, доводы о том, что в здании, расположенном по адресу: город Кузнецк, улица Хвалынская, дом 81г, находятся торговые помещения, в которых торговую деятельность осуществляет И.Э.А... как на основании договора аренды, заключенного с ООО "Меркурий", так и на основании договора подряда с ООО "Арсенал". При совершении процессуальных действий, связанных с проведением административного расследования и возбуждением дела об административном правонарушении, законный или иной представитель юридического лица участия не принимал, о времени и месте их совершения в установленном порядке не извещался.

Защитником юридического лица приведены также иные доводы, указывающие о том, что нарушение положений Федерального закона N 171-ФЗ в действиях общества отсутствует.

Делая вывод о виновности ООО "Арсенал" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судьей районного суда, рассматривающим жалобу на постановление мирового судьи, оставлены без надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти и иные доводы защитника привлекаемого к административной ответственности общества.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Арсенал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит возвращению в Кузнецкий районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы заявителя относительно фактического участия при проведении проверки, осуществляемой в отношении юридического лица законного представителя или представителя ООО "Арсенал", извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обстоятельства вменяемого административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 названного Кодекса и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Сергеева П.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Арсенал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья О.А. Полянина