Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-7518/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Губкину ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Павлищевой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкина Белгородской области от 28 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Павлищева Л.В. (далее - ИП Павлищева Л.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от

10 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкина Белгородской области от 28 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Павлищевой Л.В. прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Губкину ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 10 августа 2020 года, считая его незаконным, просит его отменить.

ИП Павлищева Л.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1

статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьей Губкинского городского суда Белгородской области, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Поскольку производство по делу прекращено, указанный судебный акт отменен быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Павлищевой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по

г. Губкину ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева