Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23766/2020[88-24243/2020]

N 88-24243/2020

N 2-3486/2019

город Саратов 26 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 15 сентября 2020 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Финтисовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Финтисовой Т. С. на определение Свердловского районного суда города Белгорода от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 30 июня 2020 года, установил:

открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка (далее по тексту - ОАО АКБ) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Финтисовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 25 сентября 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

9 ноября 2019 года Финтисова Т.С. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 сентября 2019 года.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 15 ноября 2019 года апелляционная жалоба Финтисовой Т.С. возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

16 декабря 2019 года Финтисова Т.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение Свердловского районного суда города Белгорода от 15 ноября 2019 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 25 февраля 2020 года Финтисовой Т.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда города Белгорода от 15 ноября 2019 года.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30 июня 2020 года определение Свердловского районного суда города Белгорода от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Финтисовой Т.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Финтисова Т.С. просит определение суда первой и апелляционной инстанций отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело на основании статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Свердловским районным судом города Белгорода 25 сентября 2019 года постановлена резолютивная часть решения, которая направлена в тот же день в адрес Финтисовой Т.С.

14 октября 2019 года Финтисова Т.С. направила в адрес суда заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 21 октября 2019 года, копия решения суда направлена в адрес Финтисовой Т.С. 24 октября 2019 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 8 ноября 2020 года, апелляционная жалоба Финтисовой Т.А. подана в суд 9 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пятнадцатидневного срок.

Возвращая апелляционную жалобу Финтисовой Т.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 сентября 2019 года, поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Таким образом, в данном случае, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения, поскольку оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2019 года, о чем указано в тексте решения.

Срок апелляционного обжалования истек 8 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба Финтисовой Т.С. была подана 9 ноября 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно возвратил Финтисовой Т.С. апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда города Белгорода от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Финтисовой Т. С. - без удовлетворения.