Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24531/2020[88-24189/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-6085/2019 по иску Юрьев И.Г. к акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Юрьев И.Г.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г.

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Юрьев И.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Юрьеву И.Г. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Юрьевым И.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Юрьев И.Г. 26 декабря 2018 г. принят на работу в отдел поддержки и мониторинга сети ЦА Химкинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Московской области - филиал ФГУП "Почта России" Химкинский почтамт на должность руководитель направления.

Заключенным с истцом трудовым договором предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей Юрьеву И.Г. установлена заработная плата в размере 43680 руб.; работодатель имеет право выплачивать работнику премии и иные виды материального стимулирования, порядок и периодичность выплат устанавливается локальными нормативными актами работодателя; работодатель оставляет за собой право вносить изменения в механизм выплаты премии с учетом изменений в законодательстве и режиме налогообложения.

Приказом работодателя от 13 сентября 2019 г. Юрьев И.Г. трудовые отношения сторон прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении трудового договора от 13 сентября 2019 г. работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию при расторжении трудового договора в размере 131040 руб, а также причитающуюся на дату расторжения трудового договора заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно пункту 3 указанного соглашения предусмотренные выплаты включают в себя в полном объёме все суммы денежных средств, которые могут причитаться работнику за работу в ФГУП "Почта России" в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем согласно трудовому договору, локальным нормативным актам работодателя, законодательству Российской Федерации и настоящему соглашению. Выплата работодателем работнику указанных в пункте 2 соглашения денежных средств представляет собой полное и надлежащее исполнение работодателем всех обязательств перед работником в связи с его работой в ФГУП "Почта России" и в связи с прекращением трудовых отношений с ним.

Отказывая Юрьеву И.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за первой полугодие 2019 года, компенсации за задержку выплаты указанной премии и компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из содержания пунктов 3.1.5 и 4.2 Положения о премировании работников ФГУП "Почта России", утвержденного приказом от 14 июня 2019 г. N 287-п, предусматривающих, что участниками полугодового и годового премирования являются, в том числе, работники, уволенные по соглашению сторон, при условии, что данное соглашение предусматривает выплату годовой или полугодовой премии, а также из содержания заключения с истцом соглашения о расторжении трудового договора от 13 сентября 2019 г, не содержащего условия о выплате истцу полугодовой премии.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (статей 22, 129, 135, 191, 236 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, локального акта работодателя (Положения о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП "Почта России", утвержденного приказом генерального директора ФГУП "Почта России" от 14 июля 2019 г. N287-п), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации работодателем Положения о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП "Почта России", утвержденного приказом Генерального директора ФГУП "Почта России" от 14 июля 2019 г. N287-п, по существу направлены на переоценку представленных доказательств.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана оценка указанному документу в совокупности с иными представленными доказательствами с точки зрения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сделан обоснованный вывод о том, что правовых оснований для выплаты истцу полугодовой премии за 2019 год не имелось.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юрьев И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи